Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2681/2024 ~ М-1644/2024 от 14.06.2024

Дело №2-2681/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-003126-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ларисы Владимировны к Кузьминой Татьяне Ивановне, Кузьмину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.И., Кузьмину Д.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, - свои требования мотивирует тем, что 8 февраля 2023 года в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар имени Энгельса, <адрес>, произошел пожар, причиной послужило, что ответчик уснул с сигаретой. Просит взыскать солидарно с Кузьминой Т.И., Кузьмина Д.С. сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 106305 рублей, расходы по оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей.

В судебном заседании истец Шевченко Л.В. ходатайствовала о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого: по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в размере 6305 рублей от общей суммы иска. В свою очередь ответчик Кузьмина Т.И. обязуется: возместить материальный ущерб в размере 100000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: истец отказывается от взыскания солидарно с ответчиком в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3326 рублей.

Ответчики Кузьмина Т.И., Кузьмин Д.С. в судебном заседании не возражали против заключения по делу мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а само мировое соглашение утверждению по следующим основаниям.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел в судебному разбирательству", следует, что судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд считает необходимым утвердить между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу по иску Шевченко Ларисы Владимировны к Кузьминой Татьяне Ивановне, Кузьмину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, мировое соглашение, по условиям которого:

по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в размере 6305 рублей от общей суммы иска. В свою очередь ответчик Кузьмина Т.И. обязуется: возместить материальный ущерб в размере 100000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: истец отказывается от взыскания солидарно с ответчиком в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3326 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Шевченко Ларисы Владимировны к Кузьминой Татьяне Ивановне, Кузьмину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья- О.С. Савокина