Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-51/2022;) от 28.10.2022

Дело № 11-51/2023 (№ 2-771/2022)

УИД № 47MS0055-01-2022-000651-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УПФР) в лице представителя, первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с иском к Ивановой Наталье Николаевне, в котором просило взыскать незаконно полученную выплату за период с 01 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 10 800 руб.

В обоснование требований указало, что Ивановой Н.Н. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за Долговым Борисом Андреевичем, 21 января 1932 года рождения, с 01 марта 2016 г. в размере 1200 руб. В заявлении на оформлении выплаты Иванова Н.Н. указала, что в настоящее время не работает, также была уведомлена о необходимости предупреждения орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств влекущих прекращения ее осуществления, в частности, о выполнении работ и (или) иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом. В последующем истцу стало известно, что с ноября 2020 г. Иванова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность, о чем истцу не сообщила, что, по мнению истца, является основанием для прекращения выплаты. В связи с чем, 06 сентября 2021 г. истцом принято решение о прекращении выплаты Долгову Б.А. с 01 декабря 2020 г., произведен перерасчет выплаты. Направленное уведомление о необходимости возврата переплаты произведенной компенсационной выплаты оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец усматривает наличие оснований для обращения в суд (л.д. 1-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 29 марта 2022 г. настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д. 43-44).

Решением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Ивановой Н.Н. необоснованно полученных денежных средств отказано (л.д. 84,).

Представитель истца Лазарева Л.У. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 98-99).

В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены нормы материального права, а именно в данном случае виновным является лицо, осуществляющее уход, поскольку в установленный законом срок не известило пенсионный орган о своем трудоустройстве. При этом в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты. Отмечает, что неисполнение Ивановой Н.Н. обязанности без уважительных причин, будучи предупрежденной при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты и необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о возникновении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты, свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. Обращает внимание, что не имеет правового значения кому именно выплачивалась компенсационная выплата, поскольку данные обстоятельства затрагивают правоотношения между лицом, осуществляющим уход и нетрудоспособным лицом, что не является предметом настоящего спора. Ссылается, что именно на Иванову Н.Н. возложена полная материальная ответственность за образовавшуюся переплату.

Представитель истца Лазарева Л.У. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, требования удовлетворить, также предоставила дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержатся доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения направленного почтой по месту жительства, уклонилась.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Отделения ПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неработающей Ивановой Наталье Николаевне, на основании ее заявления от 10 марта 2016 г., была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелым Долговым Борисом Андреевичем, достигшим возраста 80 лет, в размере 1200 руб. (л.д. 4-6, 8).

10 марта 2016 г. соответствующее заявление об осуществлении ухода Ивановой Н.Н. было оформлено и Долговым Б.А. (л.д. 7).

В последующем проведенная пенсионным органом проверка выплат, назначенных ответчику установила, что Иванова Н.Н. в период с 01 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. имела статус работающей, о чем оставлен протокол № 337 от 06 сентября 2021 г. Произведен расчет переплаты компенсационной выплаты, размер которой за указанный период составляет 10 800 руб. (л.д. 10, 11).

27 августа 2021 г. распоряжением назначенная Ивановой Н.Н. компенсационная выплата с 01 декабря 2020 г. прекращена, ввиду нарушения пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что Иванова Н.Н. фактически не получала и не пользовалась компенсационной выплатой, соответственно не является неосновательно обогатившимся лицом, в связи с чем, взыскание с Ивановой Н.Н. суммы неосновательного обогащения не является законным по праву.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента РФ Правительству РФ предписано определить источники финансирования предусмотренных п. 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство РФ Постановлением от 04 июня 2007 г. № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (абз. 1 п. 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (п. 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты – она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абз. 2 п. 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (пп. «а», «з» п. 6 в редакции на дату обращения Ивановой Н.Н.).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

Мировой судья не ставил под сомнение факт того, что Ивановой Н.Н., как лицу, осуществляющему уход за Долговым Б.А., производилась компенсационная выплата в период с 01 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г., когда она осуществляла трудовую деятельность, тогда как это исключало возможность получение данной выплаты.

Кроме того, при оформлении заявления на получение компенсационной выплаты 10 марта 2016 г. Иванова Н.Н. была предупреждена о необходимости в течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельства, влекущих за собой прекращение осуществление выплаты, в частности, о выполнении нетрудоспособным гражданином или лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы, о чем поставила свою подпись (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно вышеприведенной норме закона, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Кроме того, ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом, из вышеназванных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, а потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания к отказу об удовлетворении требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Ивановой Н.Н. незаконно полученной в период осуществления трудовой деятельности с 01 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. компенсационной выплаты.

Ссылка мирового судьи на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Обзоре судебной практики № 1 (2020) от 10 июня 2020 г. основана на неверном ее толковании.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Ивановой Н.Н., в силу положений ст. 98 ГПК РФ на данном ответчике лежит обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля, от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 августа 2022 года отменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необоснованно полученную компенсационную выплату за период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 10 800 рублей.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны в доход бюджета Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 432 рубля.

Судья