Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-652/2022 от 18.04.2022

М. №13-652/2022

Дело № 2-1372/2015

УИД 79RS0002-01-2015-002291-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

10 июня 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Колесникова М.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Свои требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда от 24.07.2015 исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ООО «Подворье», Кудинову А.А., Кудиновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ООО «Подворье», Кудинова А.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее Кудиновой Н.Н., расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. 15.04.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО произведена замена взыскателя Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОАО) на ИП Колесникову М.В. Однако решение суда исполнено с длительной задержкой. Денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценивались. Индексация на денежную сумму составляет <данные изъяты> руб.

Просила суд: индексировать взысканную сумму солидарно, дополнительно взыскав с Кудинова А.А., Кудиновой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой М.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. по решению Биробиджанского районного суда ЕАО №г. за период с 01.09.2015 по 31.03.2020.

В силу п.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Биробиджанским районным судом 24.07.2015 вынесено решение по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ООО «Подворье», Кудинову А.А., Кудиновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО «Подворье», Кудинова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудиновой Н.Н.

Решение вступило в законную силу 01.09.2015.

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

15.04.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО произведена замена взыскателя Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОАО) на ИП Колесникову М.В. По договору уступки прав требования от 16.03.2022 ИП Колесниковой М.В. переданы права требования к Кудинову А.А. на остаток долга, включая проценты и другие права связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Подворье» прекращена 29.12.2020. ИП Кудинов А.А. являлся поручителем по кредитному договору.

Из исполнительного производства следует, что в пользу взыскателя периодически с 2016г. по 2021г. поступали денежные средства.

Таким образом, поскольку, из правового смысла ст. 208 ГПК РФ следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вступления судебного решения в законную силу до его реального исполнения, требования заявителя об индексации присужденной к взысканию суммы подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента наступления у Кудинова А.А. обязанности по выплате указанной суммы – с 01.09.2015 (вступление решения суда в законную силу).

В силу ст.316 ГК РФ местом исполнения обязательств по заключенному договору кредита является ЕАО.

Индексация подлежащих выплате денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту исполнения обязательства, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Суд не может согласиться с расчетом индексации, представленным ИП Колесниковой М.В., так как он рассчитан без учета периодических платежей поступавших от должника, предоставлявшейся должнику рассрочки исполнения решения суда, а так же индекса потребительских цен в ЕАО. Помимо этого в расчете взыскателя сумма долга с учетом индексации вновь индексировалась (нарастающим итогом, суммы индексаций вновь индексировались).

В связи с этим судом произведен расчет индексации, по сведениям исполнительного производства с учетом каждого платежа поступавшего от должника за период с 01.09.2015 по 31.03.2020. Судом применялись индексы потребительских цен, существовавшие в спорный период в ЕАО.

Индексация рассчитана путем перемножения месячных и годовых индексов потребительских цен на дату каждой выплаты по формуле: выплаченная сумма долга х индекс /100 х индекс /100 (по количеству индексов за месяцы, годы с вступления решения в законную силу до оплаты части долга) - выплаченная сумма долга.

При расчете учитывалось, что должнику Кудинову А.А. определением Биробиджанского районного суда от 19.01.2016 предоставлена рассрочка исполнения решения суда, с выплатой ежемесячно не менее <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности. Следовательно индексация рассчитывалась ежемесячно из суммы <данные изъяты>, в случае неуплаты долг увеличивался нарастающим итогом. 30.12.2016 должником произведена оплата в сумме <данные изъяты>, долг уменьшился на эту сумму.

Согласно исполнительному производству рассрочка решения суда действовала по 11.03.2018, с 12.03.2018 арестованное имущество передано на торги (постановление от 12.03.2018 №). 01.08.2018 заложенное имущество продано, судебным приставом на счет взыскателя перечислена сумма <данные изъяты>. Сумма долга уменьшилась до <данные изъяты>.

Таким образом, рассчитанная судом индексация за период с 01.09.2015 по 31.03.2020 составляет <данные изъяты>. Расчет указан в отдельном документе приобщенном к материалам дела.

Суд не может согласиться с требованием ИП Колесниковой М.В. о взыскании индексации солидарно с Кудинова А.А., Кудиновой Н.Н.. По договору уступки прав требования от 16.03.2022 ИП Колесниковой М.В. переданы права требования только к Кудинову А.А. По решению Биробиджанского районного суда от 24.07.2015 Кудинова Н.Н. была ответчиком, так как ей принадлежало заложенное имущество на которое обращено взыскание. Сумма долга с нее не взыскивалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ИП Колесниковой М.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Биробиджанского районного суда от 24.07.2015 по делу №, подлежат частичному удовлетворению. С Кудинова А.А. подлежит взысканию индексация в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

О ПРЕД Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежной суммы присужденной решением Биробиджанского районного суда от 24.07.2015 по делу № 2-1372/2015.

Взыскать с Кудинова Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны индексацию в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья О.Н. Лаврущева