Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 (1-529/2020;) от 29.12.2020

№ 1-99/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004568-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Даминова Т.Д.,

– защитника – адвоката Соболева А.В.,

– подсудимого Байдавлетова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байдавлетова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдавлетов С.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Байдавлетов С.С., 2 октября 2020 года, около 4 часов 30 минут, следуя пассажиром на месте № в третьем купе купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» во время прибытия пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на 1 железнодорожный путь станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО15., следовавший на месте № в третьем купе купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял со столика мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, imei: №, бывшего в эксплуатации, стоимостью 6750 рублей, в чехле черного цвета, бывшего в эксплуатации с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО15 и поместил в левый карман своей куртки. После чего, около 4 часов 30 минут Байдавлетов С.С. вышел из 3 –го купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при остановке поезда на 1 железнодорожном пути станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес> и направился в административное здание <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, где, находясь в комнате отдыха, спрятал похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, imei: №, в чехле черного цвета бывшего в эксплуатации с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему в отсек № вентиляционной шахты, где 2 октября 2020 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, imei: №, в чехле черного цвета бывшего в эксплуатации с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО15

Своими умышленными действиями Байдавлетов С.С. причинил потерпевшему ФИО15 имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Байдавлетов С.С. в судебном заседании вину в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Байдавлетова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Байдавлетов С.С. пояснил, что 2 октября 2020 года в <данные изъяты> <адрес> ему предстояло сдать экзамены для повышения разряда по должности. В связи с чем, в кассе железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл железнодорожный билет на пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» вагон № место № (нижнее) до ст. <данные изъяты> После отправления поезда ДД.ММ.ГГГГ со ст. <данные изъяты>, он занял своё место № (нижнее) в вагоне № поезда. Также на ст. <данные изъяты> в купе № где он следовал сели ещё двое мужчин. Один из мужчин сразу лёг спать на нижнею полку напротив него. Другой мужчина разместился на верхней полке над ним. В пути следования мужчина, который находился на верхней полке поставил на зарядку свой мобильный телефон, положив его на столик расположенный в его купе. Через час мужчина, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции – это был ФИО15, и он легли спать. 2 октября 2020 года, около 4 часов 10 минут, собирая свои вещи, он увидел, что телефон и зарядное устройство ФИО15 лежат на столе, и убедившись в том, что ФИО15 спит и никто его не видит, он взял данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», светлого цвета в чёрном чехле и зарядное устройство, положил его в левый боковой наружный карман куртки, в которую он был одет, после чего вышел из вагона на перрон вокзала. На <адрес> ст. <данные изъяты> он подошёл к таксисту и договорился, чтобы тот отвёз его на <адрес>, где расположено здание <данные изъяты>. Прибыв по вышеуказанному адресу, находясь в помещении для отдыха, он достал из кармана похищенный им телефон и стал его рассматривать. В ходе осмотра мобильного телефона он увидел, что мобильный телефон является «<данные изъяты>». Он стал пытаться включить его, но не смог, так как на мобильном телефоне имелся пароль. Он понимал и осознавал, что совершил хищение мобильного телефона и зарядного устройства, за которое предусмотрена ответственность. Он также понимал, что его могут проверить сотрудники полиции в связи с кражей телефона и зарядного устройства, он спрятал похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>», светлого цвета в чёрном чехле и зарядное устройство за решётку вентиляционной шахты. Когда он прятал мобильный телефон и зарядное устройство, в помещении отдыха никого не было. Около 10 часов 20 минут в помещение отдыха, где он находился, вошли сотрудники полиции, которые предложили ему выдать предметы и ценности, добытые преступным путём, если такие имеются у него, он решил сознаться в кражи мобильного телефона и зарядного устройства. В присутствии приглашённых понятых он добровольно указал место, где спрятал мобильный телефон и зарядное устройство. В ходе осмотра в присутствии понятых похищенный им мобильный телефон и зарядное устройство было изъято соответствующим образом, упаковано в полимерный пакет, опечатано оттиском печати, где на оттиске печати он и понятые поставили свои подписи. В содеянном он раскаивается. О том, что он своими действиями совершает преступление он осознавал. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении вышеуказанного сотового телефона и зарядного устройства он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 44 – 47).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Байдавлетов С.С. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. По обстоятельствам хищения сотового телефона дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 55 – 57, л.д. 81 – 84).

После оглашения показаний подсудимый Байдавлетов С.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что официально трудоустроен, проживает с матерью, у которой тяжёлое хроническое заболевание и инвалидность.

Вина Байдавлетова С.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО15., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО15., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, он выехал со ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в купейном вагоне № купе № на верхнем месте №. Насколько он помнит, в купе с ним следовали двое пассажиров мужчин на пассажирских местах № и №. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, он лёг спать. У него с собой был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в чехле чёрного цвета, сим – картой оператора «<данные изъяты>» №. Данный мобильный телефон вместе с зарядным устройством он положил на столик ближе к изголовью, возле окна, купе его на тот момент было закрыто. После чего он лёг спать. 2 октября 2020 года, около 4 часов 50 минут, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на ст. <данные изъяты> он проснулся и не обнаружил своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства на столике. Он стал осматривать своё купе и свои личные вещи, но мобильного телефона и зарядного устройства он так и не обнаружил. Пассажиров, которые следовали с ним в купе не было на месте. Он сразу предпринял попытки найти свой телефон, но безуспешно. Дозвониться на свой номер не получалось, так как на тот момент его мобильный телефон был уже отключён. О случившемся он незамедлительно сообщил проводнику. Проводник пояснила, что на ст. <данные изъяты> она вызовет сотрудников полиции. На ст. <данные изъяты> в вагон вошли сотрудники полиции, которым он пояснил детали произошедшего. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где он расписался. После чего в Оренбургском линейном отделе он написал заявление о краже мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он покупал в июле 2017 года за 40 000 рублей в <адрес>. Ущерб для него является значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет около 90 000 рублей. Также у него имеется кредитное обязательство – потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей, с ежемесячной выплатой 32 000 рублей. С оценочной стоимостью его имущества он согласен и не возражает, кроме того он настаивает, что похищенный у него 2 октября 2020 года мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бывшего в эксплуатации он оценивает в 6750 рублей. В настоящее время мобильный телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета в чехле чёрного цвета, сим –картой оператора «<данные изъяты>» и зарядное устройство возвращено ему под расписку (л.д. 90 – 91, л.д. 94 – 96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснил, что он занимает должность заместителя начальника ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. 2 октября 2020 года из дежурной части поступил звонок о том, что похищен телефон в поезде. Им совместно с оперуполномоченным ФИО26 был установлен список пассажиров пассажирского поезда, в ходе анализа которого был установлен Байдавлетов С.С., следовавший пассажирским поездом сообщением «<данные изъяты>» и сошёл с поезда на ст. <данные изъяты>. Были установлены полные анкетные данные и место регистрации Байдавлетова С.С., а также, что Байдавлетов С.С. работает в <данные изъяты> <адрес> составителем поездов, ДД.ММ.ГГГГ Байдавлетову С.С. необходимо было пройти квалификационный экзамен в <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным ФИО26 выехали в <данные изъяты> <адрес>, расположенный по <адрес>, где в административном здании, в комнате отдыха нашли Байдавлетова С.С. Байдавлетову С.С. был задан вопрос, имеются ли при нём незаконно добытые преступным путем предметы и ценности, на что Байдавлетов С.С. пояснил, что имеется мобильный телефон, который он спрятал в комнате отдыха в вентиляционном отсеке. Была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых в отсеке вентиляционной шахты был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатано оттиском печати, где понятые и Байдавлетов С.С. поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра все пояснения Байдавлетов С.С. давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного, 2 октября 2020 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило заявление потерпевшего следовавшего пассажирским поездом «<данные изъяты>» о хищении мобильного телефона. После чего был установлен список пассажиров, которые ехали на данном поезде. Из данного списка внимание привлёк Байдавлетов С.С., который следовал указанным поездом и вышел на станции <данные изъяты>. Также было установлено, что Байдавлетов С.С. работает в <данные изъяты> <адрес>, 2 октября 2020 Байдавлетову С.С. необходимо было пройти квалификационный экзамен в <адрес>. После чего они выехали в <данные изъяты> <адрес>, расположенный по <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Байдавлетов С.С. находился на первом этаже административного здания <данные изъяты> в комнате отдыха. Был задан Байдавлетову С.С. вопрос, имеется ли у него при себе, что – либо запрещённое, на что последний пояснил, что в комнате отдыха в отсеке № вентиляционной шахты находится мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему. В присутствии понятых в отсеке № вентиляционной шахты был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттиском печати. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол. Байдавлетов С.С. давал пояснения добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснил, что в октябре 2020 года он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Также был приглашён второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия присутствовал подсудимый. Подсудимому был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы или предметы, добытые преступным путем. После чего подсудимый пояснил, что в отсеке вентиляционной шахты находится мобильный телефон и зарядное устройство к нему. После чего сотрудниками полиции в отсеке вентиляционной шахты был обнаружен и изъят мобильный телефон и зарядное устройство, и упаковано в полимерный пакет. Затем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе осмотра места происшествия велась фотосъёмка. Давление на подсудимого никакого не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснил, что в октябре 2020 года он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия в административное здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Также был приглашён второй понятой. Сотрудник полиции, разъяснил им их права и обязанности. Также в ходе осмотра места происшествия присутствовал подсудимый. В ходе осмотра в административном здании в комнате отдыха, расположенной на первом этаже в отсеке вентиляционной шахты находится мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство. Мобильный телефон и зарядное устройство было изъято и упаковано в полимерный пакет. Что пояснял подсудимый, он не помнит, но все пояснения последний давал добровольно, давления на него не оказывалось. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО31., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 пояснила, что она работает в должности проводника пассажирского вагона вагонного участка <данные изъяты> «<данные изъяты>». В её должностные обязанности входит посадка и высадка пассажиров и их обслуживание в пути следования. ДД.ММ.ГГГГ она в составе поездной бригады отправилась на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», в качестве проводника вагона №. Она работала на два вагона № и №, посменно со своей напарницей ФИО33 После отправления поезда от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> её разбудила напарница ФИО33 и сообщила, что 2 октября 2020 года у пассажира следовавшего в купе № на месте № пропал мобильный телефон «<данные изъяты>». Об указанном факте ФИО33 сообщила начальнику поезда. На ст. <данные изъяты> в вагон поезда вошли сотрудники полиции и начали работу по розыску пропавшего мобильного телефона. Кто именно похитил мобильный телефон ей не известно, в пути следования или во время стоянки поезда к ней никто не обращался по поводу кражи телефона. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 2 октября 2020 года мобильный телефон «<данные изъяты>» был найден (л.д. 128 – 129).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске сотового телефона марки «<данные изъяты>», который был похищен 2 октября 2020 года в пути следования пассажирского поезда № сообщение «<данные изъяты>» в вагоне № (л.д. 6);

– постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки на причастность к краже мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у ФИО15., в отношении Байдавлетова С.С. проводилось ОРМ «наведение справок». В ходе проведения ОРМ «наведение справок» был задержан Байдавлетовов С.С. Похищенное имущество было разыскано и изъято у Байдавлетовова С.С. (л.д. 8 – 9);

– рапорт по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что Байдавлетов С.С., 2 октября 2020 года следовал в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда № сообщение «<данные изъяты>» от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>, место №. Также в данном вагоне на месте № следовал потерпевший ФИО15 по маршруту ст. <данные изъяты> – ст. <данные изъяты>, который обнаружил кражу своего мобильного телефона. В ходе ОРМ стало известно, что Байдавлетов С.С. является работником <данные изъяты>, прибыл в <адрес> для сдачи экзаменов и убыл со ст. <данные изъяты> на <адрес>, в расположение Оренбургского участка <данные изъяты>. Похищенное было обнаружено и изъято надлежащим образом (л.д. 10);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО15 указал на столик под окном в купе № вагона № в пассажирском поезде № сообщение «<данные изъяты>» и пояснил, что 2 октября 2020 года на данном столике находился с подключенным к нему зарядным устройством принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 12 – 13, л.д. 14 – 15);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра комнаты отдыха административного здания <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдавлетов С.С. указал на отсек № вентиляционной шахты, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство. В ходе осмотра Байдавлетов С.С. добровольно выдал железнодорожный билет на своё имя, пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон он похитил в пассажирском поезде № сообщение «<данные изъяты>» в вагоне № у пассажира следовавшего на месте № (л.д. 17 – 22, л.д. 23 – 24);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Байдавлетов С.С., с участием защитника Соболева А.В. пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать на <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу Байдавлетов С.С. провёл всех в административное здание, где в комнате отдыха указал на отсек № вентиляционной шахты, куда он 2 октября 2020 года спрятал похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство. В ходе проверки показаний на месте Байдавлетов С.С. пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон он похитил в пассажирском поезде № сообщение «<данные изъяты>» в вагоне № у пассажира следовавшего на месте № (л.д. 62 – 66, л.д. 67 – 69);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» бывшего в эксплуатации на 2 октября 2020 года составляет 6750 рублей (л.д. 133);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены зарядное устройство, на котором имеется надпись «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристо цвета в чехле чёрного цвета. С тыльной стороны телефона имеется наклейка c надписью «<данные изъяты>», мобильный телефон сенсорный на момент осмотра отключен, без видимых повреждений корпуса. В осматриваемом мобильном телефоне как пояснил ФИО15, находится сим – карта сотового оператора «<данные изъяты>» с номером №. Далее была осмотрена картонная коробка, на лицевой стороне которой изображён мобильный телефон (л.д. 150 – 152, л.д. 153 – 154);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 155);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены проездной документ № на железнодорожный транспорт – пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» на имя Байдавлетова С.С., электронный билет № железнодорожный транспорт – пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» на имя ФИО15 (л.д. 160, л.д. 161);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 162);

– справка №, согласно которой пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» 2 октября 2020 года прибыл на ст. <данные изъяты> в 4 часа 30 минут местного времени на 1 – й путь. Время стоянки составило 55 минут. Со ст. <данные изъяты> поезд отправился в 5 часов 25 минут; справка №, согласно которой железнодорожный вокзал <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> (л.д. 211).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой суд находит объективными и убедительными.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО26., ФИО25., оглашенные показания потерпевшего ФИО15., свидетеля ФИО31., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Факт тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО15., подсудимый Байдавлетов С.С., как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании не отрицал.

Допрос Байдавлетова С.С., а также иные следственные действия проводились в присутствии его защитника, Байдавлетову С.С. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, с содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, Байдавлетов С.С. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких – либо замечаний к содержанию протоколов от Байдавлетова С.С. и его защитника не поступало.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Байдавлетова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Байдавлетовым С.С. преступление было тайным, поскольку в момент хищения телефона за его действиями никто не наблюдал.

Подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Преступление окончено, поскольку подсудимый Байдавлетов С.С. похитив телефон, принадлежащий потерпевшему, спрятал его в отсеке вентиляционной шахты здания <данные изъяты>, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО15 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ущерб в размере 6750 рублей является для него значительным, так как он имеет на иждивении двоих детей, его супруга не работает, у него имеются кредитные обязательства в размере 32000 рублей ежемесячно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего ФИО15., причиненный преступлением является значительным.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина Байдавлетова С.С. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО15., с причинением значительного ущерба потерпевшему установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Байдавлетов С.С. <данные изъяты> (л.д. 140 – 141).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Байдавлетов С.С. в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Байдавлетов С.С. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое тяжелое заболевание, проживает с матерью, которой оказывает материальную и физическую помощь.

Похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИО15 в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байдавлетова С.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байдавлетова С.С., судом не установлено.

Судимости Байдавлетова С.С. по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ рецидива не образуют, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Байдавлетову С.С. наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Байдавлетова С.С. положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Байдавлетовым С.С. преступления, судом не установлено.

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, которое было заменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, отбыто Байдавлетовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому Байдавлетову С.С., не имеется.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдавлетова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Байдавлетову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета imei: №, в чехле чёрного цвета, с сим – картой сотового оператора «<данные изъяты>», зарядное устройство и картонную коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 – считать возвращенными законному владельцу (л.д. 155, л.д. 158 – 159);

– проездной документ на имя Байдавлетова С.С., копию электронного билета на имя ФИО15., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 163 – 164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2021 года