Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 29.07.2022

№ 1- 324/2022

УИД61RS0018-01-2022-002093-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                 п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого Гайворонского Е.А., защитника - адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 18.07.2022 года № 141265, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гайворонского Евгения Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого: 11.11.2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.08.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гайворонский Евгений Анатольевич 20.06.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, проходя вблизи здания <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с участка местности, находящегося в 5 метрах левее от входа в указанное здание, тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед «STELS 410», стоимостью 5407 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Гайворонского Е.А. был причинён значительный материальный ущерб ФИО10 в размере 5407 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайворонский Е.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Гайворонского Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что 20.06.2022 года в утреннее время он приехал в п. Тарасовский, где решил сходить в магазин «Светофор», расположенный по ул. Мира п. Тарасовский. Около 10 часов 10 минут 20.06.2022 года, проходя мимо одного из зданий, расположенных на ул. Мира, он заметил около стены велосипед белого цвета с цветной наклейкой. У него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы поехать на рынок, расположенный в п. Тарасовский. Убедившись, что вокруг никого нет, он сел на велосипед и поехал в сторону рынка. Возле продуктового ларька, находящегося на ул. Кирова п. Тарасовский, он оставил велосипед и пошёл к магазину «Пятерочка», где планировал продать данный велосипед. Особых примет велосипеда и его названия он не помнит, так как накануне употреблял спиртное и ещё находился в состоянии опьянения. Возле магазина «Пятерочка» он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в содеянном и выдал похищенный велосипед. Кому принадлежал велосипед ему неизвестно. С оценкой похищенного имущества согласен (л.д. 33-35, 58-60).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО10судом установлено, что примерно в 09 часов 00 минут 20.06.2022 года она приехала на велосипеде «STELS 410» на подработку в магазин «Озон», расположенный в здании по адресу: ул. Мира, 32 п. Тарасовский Ростовской области. Велосипед был белого цвета с синей надписью, с оторванным катафотом. Оставила велосипед около здания, не пристегивала, так как ранее в этом не было необходимости. Примерно в 10 часов 15 минут 20.06.2022 года она обнаружила пропажу велосипеда. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил Гайворонский Е.А., с которым ранее она знакома не была. С оценкой похищенного имущества согласна. Претензий к Гайворонскому Е.А. не имеет, так как велосипед ей возвращён (л.д. 22-23).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, 20.06.2022 года примерно в 10 часов 15 минут ему позвонила гражданская жена, ФИО10 и сообщила о хищении её велосипеда марки «STELS 410» в корпусе белого цвета. Он приехал на ул. Мира п. Тарасовский и стал искать велосипед. Велосипед и лицо, совершившее кражу, он обнаружил около продуктового ларька по ул. Кирова п. Тарасовский. Прибывшими сотрудниками полиции велосипед был изъят. Мужчина, который похитил велосипед, пояснил, что планировал его продать(л.д. 36-38).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 20.06.2022 года, согласно которому ФИО10 заявила, что неустановленное лицо 20.06.2022 года примерно в 10 часов 00 минут совершило хищение велосипеда «STELS», причинив ей материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив здания, расположенного по адресу: ул. Мира, 32 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО10 велосипед «STELS» находился в 5 метрах левее от входа в здание, пока 20.06.2022 года примерно в 10 часов 15 минут неустановленное лицо не совершило его хищение (д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома <адрес>. С левой стороны от дерева, расположенного около продуктового ларька, обнаружен велосипед белого цвета с надписью «STELS» белыми буквами на синей наклейке. Участвующий в осмотре Гайворонский Е.А. пояснил, что 20.06.2022 года он сел на указанный велосипед, стоявший около здания по ул. Мира, 32 п. Тарасовский Ростовской области, и поехал к продуктовому ларьку, расположенному напротив дома <адрес>; оставив велосипед, он пошёл к магазину «Пятерочка», для того чтоб продать его (л.д. 10-14);

- экспертным заключением от 21.06.2022 года № 49/06/22, согласно которому стоимость велосипеда складного фирмы «STELS 410» с учётом эксплуатации без механических повреждений, по состоянию на 20.06.2022 года составляет 5407 рублей (л.д. 17);

- протоколом выемки от 07.07.2022 года, согласно которому с территории двора домовладения по адресу: <адрес>, добровольно выдан ФИО10 и изъят велосипед марки «STELS 410» (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2022 года, согласно которому осмотрен двухколёсный велосипед марки «STELS 410» в корпусе белого цвета, наименование выделено синей наклейкой; в рабочем состоянии (л.д. 45-48).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия Гайворонского Евгения Анатольевича следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни и на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет других постоянных источников дохода, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Гайворонского Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его назначения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого. Суд учитывает, что в период условного осуждения по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.11.2021 года подсудимый совершил новое преступление, в связи с чем, приходит к выводу, что применение условного наказания не может способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание, что условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.08.2022 года, осуждённый направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая влияние назначенного ранее наказания на исправление осуждённого, необходимость достижения целей наказания и формирование правопослушного поведения, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания условного наказания, то при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для направления подсудимого в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку подсудимый по месту регистрации фактически не проживает, не принял мер к получению предписания о направлении к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым направить Гайворонского Е.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня постановления приговора по день вступления в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с Гайворонского Е.А. в доход государства процессуальные издержки, поскольку участие защитника не являлось обязательным в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ, подсудимый от услуг защитника не отказался, согласился возместить государству понесённые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайворонского Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Гайворонскому Е.А. назначить путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.11.2021 года в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Гайворонскому Е.А. исчислять с 12.10.2022 года.

Этапирование Гайворонского Е.А. в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Гайворонскому Е.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гайворонского Е.А. с 12.10.2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гайворонского Евгения Анатольевича, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек по делу 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении от 07.07.2022 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                             С.В. Шаповалова