Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-588/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 г.                             п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием ответчиков ИП Хорошулиной В.А, Черепанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-664/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения Читинского отделения № «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю Хорошулиной В.А., Черепанову Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Хорошулиной В.А., Черепанову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Хорошулиной В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обоснования возврата кредита было принято поручительство физического лица Черепанова Е.В., который согласно условиям договора поручительства отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и иные убытки.

Исполнение обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой: пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ИП Хорошулина В.А. оплату по кредиту своевременно не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд с расторжением кредитного договора взыскать с ИП Хорошулиной В.А. и Черепанова Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Хорошулина В.А. и Черепанов Е.В. исковые требования признали в полном объеме.

    Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения Читинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Хорошулиной В.А., Черепанову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Хорошулиной В.А.

Взыскать солидарно с ИП Хорошулиной В.А., Черепанова Е.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, в пользу ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ИП Хорошулиной Виктории Александровны, Черепанова Евгения Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда                                Н.В. Дёмина

            Копия верна:                        Н.В. Дёмина