Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2022 ~ М-5645/2022 от 15.08.2022

№

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес> А, <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования данным жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она (истец) на основании договора купли – продажи и договора дарения является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес> А, <адрес>. Совладельцем спорного жилого помещения является ответчик. В настоящее время, она(истец) имеет намерение вселиться в спорную квартиру для проживания, однако между сторонами не установлен порядок пользования жилым помещением, требования истца к ответчику порождают конфликты, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

           Статьей 40 Конституции РФ установлено, что «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договора дарения доли квартиры от доли квартиры, в соответствии с которым ФИО5 подарила ФИО2 <данные изъяты> долю от принадлежащей ей по праву общей долевой собственности ? доли квартиры, что будет составлять <данные изъяты> долю, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Красногвардейский, <адрес>, пом<данные изъяты>.м., этаж № ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО2 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Красногвардейский, <адрес>, пом. 114, <данные изъяты>.м., этаж № ( л.д.13-14).

    Таким образом, в результате совершенных сделок, истцу принадлежит ? доля № в <адрес>.

Совладельцем спорной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.11-12).

Судом установлено, что ФИО4 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Препятствует проживанию истца в спорной квартире.

Доводы истца подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по г.о. Подольск ФИО2, в котором она просит принять меры к ФИО4, который препятствует ее проживанию на территории общей долевой собственности по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Опрошенная по обстоятельствам проверки ФИО2 пояснила, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Долю данной квартиры она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 После приобретения доли квартиры, ФИО4 препятствует ее заезду в квартиру, чем нарушает право пользования данным помещением. Просит принять меры по вселению в указанную квартиру.

ФИО4 пояснил, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, Собственником другой ? доли квартиры ранее была его сестра ФИО5, которая в последующем продала свою долю квартиры неизвестной женщине. Через некоторое время к нему в квартиру пришла неизвестная женщина и пояснила, что купила данную долю, но ФИО4 не разрешил ей пройти в квартиру, так как считает недопустимым проживание нескольких семей в смежной двухкомнатной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя 3 <данные изъяты> России по г.о. Подольск ФИО8 рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ ( л.д.7).

    Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>А, состоит из двух смежных жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кладовая -<данные изъяты> ( л.д.24-27).

    В судебном заседании представитель истца просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование маленькую комнату площадью <данные изъяты>, ответчику жилую комнату площадью <данные изъяты>.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

              В силу требований статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

          В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

На основании статьи 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, «Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг».

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что квартира имеет две смежные комнаты. Пройти в комнату площадью 11,4 кв.м, которую истец просит выделить ей в пользование, возможно только через комнату площадью 18,9 кв.м.

Таким образом, суд находит заявленный порядок пользования существенным образом нарушит права ответчика на возможность проживания в комфортных условиях, что предполагается по месту жительства. При этом, истец, приобретая долю в спорной квартире, должна была проявить достаточную и необходимую осмотрительность в части возможности проживания в приобретаемом жилье, что очевидно не было сделано. Следовательно, истец, приобретая долю в квартире со смежными жилыми комнатами, в которой является собственником, постоянно проживает и зарегистрирован гражданин другого пола, фактически сознательно создала обстоятельства, которые в настоящее время является основанием заявленных требований.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      На основании п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, учитывая, что спорное жилое помещение не имеет изолированных жилых комнат, совладельцем жилого помещения является посторонний разнополый по отношению к истцу гражданин, который на момент приобретения истцом долей в квартире, длительное время был постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал в данном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка спорным жилым помещением.

     Истец просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

      Отказывая в удовлетворении требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что данные требования производны от основных требований об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано. В связи с чем, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

      Доводы представителя истца о том, что истец не имеет другого жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения требований по мотивам, изложенным судом выше.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:    подпись                                                  Е.В.Невская