Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1024/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-1024/2023

74RS0031-01-2023-006041-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                       16 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой Смирновой В.К.

защитника-адвоката Титова В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВОЙ В.К., родившейся <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

осужденной:

1). 20.09.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2). 27.09.2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.К. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 года в дневное время Смирнова В.К., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном в ТЦ «Славянский» по адресу: ул. Советская, 162 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к одному из стеллажей, где взяла и тем самым похитила: шампунь «Сьёсс», Объём для тонких и ослабленных волос, объемом 450 мл., стоимостью 219,73 рублей; шампунь «Гарньер» Фруктис, рост во всю силу, объемом 700 мл., стоимостью 385,98 рублей; шампунь «Пантин», Интенсивное восстановление, в количестве 6шт., объемом 400 мл. каждый, стоимостью за 1 шт. 316,16 рублей, на сумму 1896,96 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятала в полимерный пакет находящийся при ней, и направилась к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Смирновой В.К. стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, который, желая пресечь преступные действия Смирновой В.К., стал высказывать требования вернуть похищенное. Смирнова В.К., осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законные требования сотрудника магазина не отреагировала и с похищенным вышеуказанным товаром скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2502,67 рублей.

В судебном заседании подсудимая Смирнова В.К. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник – адвокат Титов В.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Смирнова В.К., не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой Смирновой В.К. обвинительный приговор.

Действия Смирновой В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания Смирновой В.К. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что Смирнова В.К. преступление совершила впервые, на момент совершения преступления была не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проведении проверки показаний на месте (л.д.84-87), и в ее признательном объяснении в день возбуждения уголовного дела (л.д.35-36), ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований учитывать подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной ее признательные объяснения (л.д.35-36), поскольку как установлено в ходе судебного следствия, хоть уголовное дело и было возбуждено в отношении неустановленного лица, однако ее признательные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления она дала лишь после ее задержания, что не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми они могут быть признаны в качестве явки с повинной. Таким образом, письменные объяснения подсудимой с сообщением о совершенном преступлении были сделаны ею не добровольно, а после ее задержания, следовательно, они не являются явкой с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Смирнова В.К. имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирновой В.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что статьей 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и Смирновой В.К. совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Смирнова В.К. не относится, тем более что согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.05.2023 года в отношении малолетнего ребенка 10.11.2020 года рождения она лишена родительских прав.

Поскольку суд назначает Смирновой В.К. наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступление ею совершено с прямым умыслом против собственности.

При назначении окончательного наказания, с учетом того, что данное преступление совершено Смирновой В.К. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20.09.2023 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ей необходимо назначить на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

При этом, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27.09.2023 года Смирновой В.К. назначено наказание условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ст.74 УК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения.

Представителем потерпевшего <ФИО>6 к подсудимой Смирновой В.К. заявлен гражданский иск о взыскании 2502 рублей 67 копеек, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимая указанные исковые требования признала полностью, и согласилась их выполнить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову В.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20.09.2023 года, окончательно назначить Смирновой В.К. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Смирновой В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>6 удовлетворить.

Взыскать со Смирновой В.К. в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2502 (две тысячи пятьсот два) рубля 67 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                        К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.11.2023 года