Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 25.01.2023

66RS0№-45

12-166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Васютина В.В., действующего в интересах Пушкарского А.А., на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <//> Пушкарский признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> КДГ от <//> ходатайство Пушкарского о восстановлении срока на подачу жалобы было отклонено.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить производство по делу прекратить.

Пушкарский, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности Васютин В.В., доводы жалобы в судебном заседание поддержал в полном объеме и пояснил, что Пушкарский прошел регистрацию в Единой системе идентификации и аутентификации( далее ЕСИА). Когда он получил уведомление о штрафе, то решил дождаться постановление на бумажном носителе, однако постановление не получил. После этого они обратились в ГИБДД, где им отказали в восстановлении срока, с чем они не согласны, поскольку согласия на получение постановления в электронном виде Пушкарский не давал и это ущемляет его права.

Свидетель КДГ- начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> доводы изложенные в определение поддержал в полном объеме и пояснил, что поступила жалоба Пушкарского на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Были запрошены дополнительные сведения из Почты России, Минцифры России, после чего вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на обжалования постановления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседание, копия постановления №, доставлено для вручения электронно <//> и в системе отслеживания почтовых отправлений проставлен статус « Вручение» адреса электронно <//>.

Должностное лицо административного органа, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от <//> с ходатайством о восстановлении срока подана привлекаемым к административной ответственности лицом <//>, пришел к верному выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного действующим законодательством и не установив уважительных причин пропуска срока обжалования, правомерно отказал Пушкарскому в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены определения должностного лица и удовлетворения жалобы, суд не находит.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Доводы жалобы о том, что согласия на получения заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа Пушкарский не давал, суд не принимает по следующему основанию.

Из представленных документов и не оспаривается заявителем следует, что Пушкарский зарегистрирован в ЕСИА.

Постановление Правительства РФ от <//> N 947 утверждены « Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» ( далее Правила),которыми регламентирован порядок направления материалов по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, в форме электронного документа с использованием портала госуслуг.

Доставка документов осуществляется путем их размещения в личном кабинете на портале госуслуг для пользователей, завершивших прохождение процедуры регистрации в ЕСИА.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на портале госуслуг оператор портала госуслуг направляет адресату соответствующее уведомление, за исключением случая, когда адресат отказался от получения уведомлений.

Из буквального толкования п. 10 Правил следует, что постановление считается доставленным на следующий день с момента:- его размещения на Госуслугах - если адресат согласился получать такие документы лишь этим способом; - входа адресата на портал в течение 7 дней с даты размещения - если согласия нет.

Поскольку в личном кабинете адресата на портале госуслуг

корреспонденция была просмотрена <//>, то постановление по делу об административном правонарушении № считается доставленным.

Кроме того, в силу п. 13 Правил заявитель вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, что Пушкарским сделано не было.

Довод, что на единый портал входила жена заявителя, правового значения не имеет, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не получена ввиду действий самого Пушкарского, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения определения по доводам жалобы не имеется.

Постановление № от <//> предметом рассмотрения административным органом по существу не являлось, жалоба в части оспаривания постановления должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

При таком положении основания для отмены обжалуемого акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> КДГ от <//> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы Пушкарского А.А. оставить без изменения, жалобу Васютина В.В., действующего в интересах Пушкарского А.А. - без удовлетворения.

Жалобу Васютина В.В., действующего в интересах Пушкарского А.А., в части обжалования постановления № от <//> оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)