Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2023 от 29.05.2023

Дело № 11-101/2023

УИД 27MS0057-01-2023-000017-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 15 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, генеральный директор ООО «АСВ» подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № района имени <адрес>. В обоснование жалобы указано, что данное заявление возвращено, необоснованно считая, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 120000 рублей. Между тем, к заявлению приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора, ФИО получателя, номер телефона заемщика, дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика. Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договора, в том числе и перечисление денежных средств заемщику.

Согласно требованиям части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25735 рублей 62 копейки, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Исковое заявление ООО «АСВ» определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, с указанием на имеющиеся недостатки, а именно отсутствие документа подтверждающего перечисление ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 120000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО «АСВ» продлен срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о продлении срока исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям отчета почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Возвращая ООО «АСВ» исковое заявление мировой судья, руководствуясь требованиями ч. 3 136ГПК РФ, правомерно исходил из того, что истцом не исполнены перечисленные в определении об оставлении без движения указания судьи.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют сведения о перечислении денежных средств заемщику в сумме 12000 рублей.

Ссылка истца на наличие в материалах выписки из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку из указанной выписки не возможно установить кому принадлежит карта с №******3349 на которую были банком перечислены денежные средства, основания перечисления, дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате заключенного договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечисленных денежных средств не соответствует сумме, на которую был заключен договор займа.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска представлять документы, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о нарушении прав истца ответчиком.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к правильному выводу, о том, что исковое заявление истцом подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом обязательств по кредитному договору, а именно перечисление денежных средств ответчику (выписки по счету).

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░