Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-144/2023 (№ 12201320064001643)

УИД: 42RS0015-01-2023-000210-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Артема Валерьевича, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление Смирновым А.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... Смирнов А.В., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.Л.А., с банковского счета ... банка ПАО «... открытого по адресу ... на имя К.Л.А., и, имея при себе банковскую карту банка ПАО «...», которую ранее нашел, действуя в целях материального обогащения, ... в дневное время, в период времени ... ... находясь в помещении магазина «...», расположенном по ..., воспользовавшись ранее имеющейся у него банковской картой ПАО «...» с номером счета ..., открытым по адресу ... на имя К.Л.А., бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив две покупки на суммы 180 рублей 00 копеек и 649 рублей 00 копеек, на общую сумму 829 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «...», открытого по адресу ... на имя К.Л.А. чужое имущество, принадлежащее К.Л.А., а именно денежные средства на общую сумму 829 рублей.

Далее, в осуществление своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ... в дневное время, в период времени с ..., Смирнов А.В., находясь помещении торгового павильона «...», по ..., где воспользовавшись ранее имеющейся у него банковской картой ПАО «...» с номером счета ..., открытым по адресу ... на имя К.Л.А., бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив три покупки, суммами 119 рублей 87 копеек, 523 рубля 98 копеек, 803 рубля 98 копеек, на общую сумму 1447 рублей 83 копейки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «...», открытого по адресу ... ... на имя К.Л.А. чужое имущество, принадлежащее К.Л.А., а именно денежные средства на общую сумму 1447,83 рублей.

Таким образом, Смирнов А.В., ... в период времени с ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... дебетовой карты, банка ПАО «...», открытого по адресу: ..., оформленного на имя К.Л.А. чужое имущество, принадлежащее К.Л.А., а именно денежные средства на общую сумму 2276 рублей 83 копейки, причинив К.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-36, 80-82), а также в ходе очной ставки с Б.А.Н. (л.д.37-39), из которых следует, что ... ... он и его друг Б.А.Н. решили зайти в продуктовый магазин «...» по .... На крыльце возле входа в магазин, на земле, он увидел банковскую карту банка «...» ..., на карте имелся значок ..., т.е. данной картой можно было расплачиваться путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пин-кода. Он решил оставить ее себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться за покупки в магазинах. Б.А.Н. не видел, как он поднимал банковскую карту. В магазине он приобрел алкоголь и сигареты, на общую сумму около 1000 рублей. За покупки расплачивался найденной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Затем они с Б.А.Н. направились гулять по .... Проходя мимо дома по ..., они зашли в продуктовый магазин «...», расположенный в данном доме, он приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания, на общую сумму около 1276,83 рублей, расплатившись найденной им банковской картой, разными операциями. Выйдя из магазина, они с Б.А.Н. направились домой по ..., по пути найденную им банковскую карту, он выкинул. Позднее домой приехали сотрудники полиции. Он понимает, что совершил преступление, так как он тратил чужие денежные средства со счета банковской карты, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Смирнов А.В. подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Крицкой Л.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-11, 66-67), из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «...», оформленная на ее паспортные данные. Данную банковскую карту получала в отделении «...» по ..., карта была оборудована функцией ..., т.е. данной картой можно было расплачиваться за покупки путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пин-кода. На данную банковскую карту приходила .... Остаток денежных средств на карте был 7000 рублей. Так, ... она находилась в продуктовом магазине «...» по ..., где совершила покупку на сумму 515 рублей, расплатившись за покупку своей банковской картой, которую, как она думала, убрала в карман шубы. Затем она направилась в другой магазин, расположенный в этом же доме, где встретила брата, и они пошли в гости к ее дочери. ... она находилась дома, около ... ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение, из которого она увидела, что с ее банковской карты осуществляется покупки на разные суммы. Она сразу стала проверять банковскую карту в кармане шубы, но ее там не оказалось, она поняла, что банковскую кату она потеряла. Зайдя в приложение «...» она увидела, что покупки совершены в магазине ...» и в магазине «...», общая сумма за покупки составила 2276,83 рублей. За покупки расплачивались разными суммами до 1000 рублей. Так как на карте были еще денежные средства, то она решила их перевести на счет банковской карты другого банка, а потерянную банковскую карту она заблокировала. Списание денежных средств было .... Желает заявить гражданский иск на сумму 2276, 83 рублей.

Показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), из которых следует, что ... около ... он и его друг Смирнов А.В. зашли в продуктовый магазин «...» по ..., где Смирнов приобрел алкоголь и сигареты, на какую сумму не знает. Смирнов расплачивался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Выйдя из магазина они направились гулять по .... Проходя мимо ..., зашли в продуктовый магазин «...», расположенный в вышеуказанном доме, где за покупки так же расплачивался Смирнов банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Выйдя из магазина, они со Смирновым направились домой. В вечернее время домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Смирнов подозревается в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты. О том, что Смирнов нашел банковскую карту и расплачивался ею за покупки, ему не было известно.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП ... от ..., в котором К.Л.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 4);

- Протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей К.Л.А. были изъяты сотовый телефон и реквизиты счета для перевода рублевых и валютных зачислений, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; сотовый телефон марки «...» возвращен потерпевшей К.Л.А. под расписку (л.д.13-24);

- Протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшей К.Л.А. была изъята история операций по дебетовой карте за период ... по ..., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л. д. 69-73),

    - Исковым заявлением, согласно которому К.Л.А. просит взыскать со Смирнова А.В. сумму материального ущерба в размере 2276, 83 рублей (л.д. 75).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Смирнова А.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Смирнова А.В., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей К.Л.А. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля Б.А.Н. об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

    При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Смирнов А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей К.Л.А.

    Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Смирнов А.В. похитил денежные средства, принадлежащие К.Л.А. и находившиеся на её банковском счете ..., открытом в отделении ПАО «...» на общую сумму 2 276 рублей 83 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей К.Л.А., свидетеля Б.А.Н.

    У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанного свидетеля и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

    Суд признает показания потерпевшей К.Л.А., свидетеля Б.А.Н. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Смирнова А.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Смирнова А.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

    Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

    Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Смирнову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. ... (л.д. 96).

Суд считает неубедительным довод подсудимого Смирнова А.В. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В., суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Смирнова А.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Смирнова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Смирнову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей К.Л.А. в сумме 2276,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Смирнова Артема Валерьевича в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения Смирнову Артему Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Смирнова Артема Валерьевича, родившегося ... в пользу К.Л.А., ... счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2276,83 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей, 83 копейки.

Вещественные доказательства:

    - ... находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

    -... переданный на предварительном следствии потерпевшей К.Л.А. (л.д.22-24), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей К.Л.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                  М.А. Полякова