Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-456/2023 от 06.04.2023

Дело №2-733/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

Представителя истца Ларионовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полазненская ремонтная компания» к Пимашину Игорю Петровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

суд,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании обеспечить доступ в жилое помещение-<адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес> для обследования системы центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что неоднократно обращались соседи ответчика на предмет того, что в квартире отсутствует система отопления, в зимнее время ответчик отапливает квартиру самостоятельно, поэтому это угрожает квартирам соседей. Истцу дверь ответчик не открывает, на письма не отвечает, доступа в жилое помещение ответчика не имеется.

    Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления.

Ответчик Пимашин И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, условий о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным из ОМВД РФ по Добрянскому району, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Пимашин И.П. (л.д.25).

Право собственности на данный объект не за кем не зарегистрировано (л.д.40).

Письма истцом о доступе в квартиру ответчика для составления Актов направлялись ответчику (л.д. 8-15).

Об этом же шла речь на заседании общего собрания собственников жилых помещений <адрес> (л.д.16-18).

Жалобы от соседей ответчика направлялись ответчику, о чем имеются доказательства.

Свидетель Сашот Т.Н. пояснила, что ее мать является соседкой ответчика, и знает, что ответчик отапливает квартиру в зимнее время самостоятельно с помощью буржуек, и соседи опасаются непредвиденных ситуаций, таких как пожар и тому подобное.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются данные о том, что истец обращался к ответчику о том, чтобы обеспечить доступ в жилое помещение с целью обследования системы отопления.

При этом следует учесть, что, осуществляя свои жилищные права, собственники жилых помещений не должны нарушать права и законные интересы других граждан, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1,4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В случае если переоборудование (переустройство) произведено собственником самовольно, то риск возникновения аварийной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью других граждан крайне высок.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое им жилое помещение, что делает невозможным проведение проверки системы отопления жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, со стороны ответчика Пимашина И.П. усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Полазненская ремонтная компания» удовлетворить.

Обязать Пимашина Игоря Петровича обеспечить доступ в жилое помещение-<адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес> для обследования системы центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова