Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2857/2023 ~ М-1155/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2857/2023

72RS0014-01-2023-001382-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                               Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «ФК «Открытие» <данные изъяты> к Петелину Кириллу Витальевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Петелину К. В. Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор №ZSF_24135590_RUR от 27.08.2014 о предоставлении кредита под 19% годовых. За период с 31.12.2016 по 16.08.2021 образовалась задолженность в размере 69 492, 36 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 69 492, 36 руб., в том числе основной долг – 42 090, 08 руб., проценты за пользование – 10 024, 44 руб., пени 17 377, 84 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, выписки по текущему счету № и не оспаривалось в судебном заседании между ОАО <данные изъяты> (кредитор, в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Петелиным К. В. (заемщик) был заключен договор №ZSF_24135590_RUR от 27.08.2014, в рамках которого ответчик совершил расходные операции под 19 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца в связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование за период с 31.12.2016 по 16.08.2021 образовалась задолженность в размере 69 492, 36 руб., в том числе основной долг – 42 090, 08 руб., проценты за пользование – 10 024, 44 руб., пени 17 377, 84 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петелина Кирилла Витальевича в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору №ZSF_24135590_RUR от 27.08.2014 за период с 31.12.2016 по 16.08.2021 образовалась задолженность в размере 69 492, 36 руб., в том числе основной долг – 42 090, 08 руб., проценты за пользование – 10 024, 44 руб., пени 17 377, 84 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>