Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-333/2023 от 18.09.2023

Мировой судья: Андрейчиков П.Г.	Дело № 11-333/2023
УИД 55MS0050-01-2021-007087-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-25(50)/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю с приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 764,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы сторонам.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 возвращена.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем заявитель освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ, на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со статьями 331-332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы сторонам.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки апелляционной жалобы в полном объеме.

Доводы частной жалобы об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В рассматриваемом случае ФИО2 является ответчиком и на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Кроме того, ФИО2 не устранены недостатки в части представления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы сторонам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном, субъективном толковании норм процессуального и материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, наличие оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-25(50)/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                 Т.А. Беккер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

<данные изъяты>