Дело № 1-148/2022г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Пятигорск 10 февраля 2022 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре Мастеровой А.Д.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Алихановой Н.А.,
подсудимого Савенкова Д.В.
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савенкова ФИО7, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном возле <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выразившихся в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил четырехсекционную лестницу торговой марки «Олимп» артикул «2320405А», стоимостью 8 250 рублей, принадлежащую ФИО3, которая находилась на данном участке и была оставлена в известном ему месте, после чего с места совершения преступления с вышеуказанной похищенной лестницей скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.
Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены – совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.
Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевший ФИО3 факт заглаживания вреда и примирения отразил в своем заявлении, гражданский иск не заявлял, указывает об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1
Подсудимый ФИО1 так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный им имущественный и моральный вред.
Суд также исследовал данные о личности потерпевшего ФИО3, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 254 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░