Копия дело №
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С
подсудимого Степанова С.В
защитника адвоката Вишневской О.В (удостоверение №1530, ордер №010547)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Степанова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО <данные изъяты> водителем, проживающим в <адрес> «а»-3, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с 26 октября 2011 года по 27 октября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов С.В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. между Степановым С.В и ФИО2, находившимися в <адрес> при распитии спиртного произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Степанов С.В умышленно нанес находившимся в его руке ножом удар в брюшную полость ФИО2, причинив проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени и желчного пузыря, вызвавшее кровотечение в брюшную полость, что согласно приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 года отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по данному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ №522от 17.08.2009 года повлекло тяжкий вред здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый Степанов С.В согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства от него не поступило. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Степанова С.В доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и семьи, оказание помощи своему сыну, являющемуся инвалидом, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении Степанову С.В наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, при этом, суд считает, что опасности для общества Степанов С.А не представляет, поэтому возможно применить условное осуждение.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Степанова Сергея Васильевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Степанову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – футболку-водолазку, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении; следы пальцев рук, смывы, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, рукоятку ножа, хранящуюся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.В.Складан