Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-46/2024 от 17.01.2024

Судья Фёдорова О.А.                      Дело № 7-21-46/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на вынесенное в отношении него решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке №18810025220034535726 от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1, его защитник ФИО3, потерпевший ФИО4, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2023 года в 11 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не учел дорожные и метеорологические условия, и совершил столкновение с указанным выше транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25ПК 2876830 от 11 августа 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 июня 2023 года; объяснениями ФИО1, ФИО6 и ФИО7 от 27 июня 2023 года; объяснениями ФИО4 от 13 июля 2023 года, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № 1337/4-4-38 от 27 сентября 2023 года, содержащее указание об обязанности водителя автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.

Из положений пункта 9.10 и абзаца первого пункта 10.1 Правил дорожного движения в совокупности следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в том числе и в случае экстренного снижения скорости (остановки) движущегося впереди транспортного средства.

Между тем, как следует из объяснения ФИО1, согласующегося со схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями других участников дорожно-транспортного происшествия, осуществляя управление автомобилем, он увидел, как двигавшееся впереди в попутном направлении транспортное средство «Mitsubishi Canter» выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем «КАМАЗ». Он (ФИО1) предпринял меры для торможения, но в связи с тем, что дорожное покрытие было мокрым от дождя, остановиться не смог и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Canter».

Таким образом, ФИО1, осуществляя движение за транспортным средством «Mitsubishi Canter», не учел дорожные и метеорологические условия и избрал дистанцию до указанного автомобиля, недостаточную для того, чтобы избежать столкновения в случае экстренного торможения.

Доводы жалобы защитника о том, что в соответствии с постановлением № 18810025220034535548 от 20 июля 2023 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Mitsubishi Canter», который в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «КАМАЗ», правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не содержат, поскольку не исключают вину последнего в несоблюдении безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля «Mitsubishi Canter», повлекшем столкновение с данным транспортным средством.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие защитника с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                   А.В. Фаленчи