Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 30.11.2022

дело № 1-494/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004530-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Макаровой В.В.,

– подсудимого – Зинченко В.В.,

– защитника – адвоката Шмидт А.Е., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 000 1122 от 13 декабря 2022 года,

– потерпевшей Потерпевшая (-ей)

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зинченко В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко В.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года, около 22 часов 00 минут, Зинченко В.В., находясь во дворе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу открыто похитил, выхватив из рук Потерпевшая (-ей)., сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевшая (-ей), причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом Зинченко В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Зинченко В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Зинченко В.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым вечером 22 октября 2022 года он приехал к ранее знакомому ему ФИО 3 по адресу: <адрес>, чтобы выяснить отношения по поводу возникшего между ними личного конфликта. Он зашел во двор, постучал в окно, которое ему открыла Потерпевшая (-ей) – девушка ФИО 3 Последнего дома не оказалось, у Потерпевшая (-ей) в руках был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он раньше видел у ФИО 3 и пользовался им. Он спросил, кому принадлежит телефон, на что Потерпевшая (-ей) ответила, что телефон принадлежит ей. У него возник умысел забрать данный телефон себе для использования. После чего он забрал из рук Яны мобильный телефон, при этом Потерпевшая (-ей) ему сообщила, что телефон принадлежит ей, но он это проигнорировал, сел в машину и уехал домой, где передал телефон своей супруге для личного пользования (л.д. 31-34).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра предметов от 24 ноября 2022 года, в каб. № ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии понятых, подозреваемого Зинченко В.В. и его адвоката был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый Зинченко В.В. пояснил, что 22 октября 2022 года около
22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>
<адрес>, именно этот телефон он открыто похитил из рук
Потерпевшая (-ей) впоследствии данный телефон он подарил своей супруге – ФИО1., вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-65).

После исследования вышеуказанных показаний и протокола осмотра, подсудимый Зинченко В.В. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность
Зинченко В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая (-ей) пояснила суду, что около года она встречалась с ФИО 3 проживали совместно, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. 21 октября 2022 года ФИО 3 подарил ей свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета взамен её сотового телефона, который она разбила. Вечером 22 октября 2022 года она находилась у Данила дома по адресу <адрес>,
<адрес>, Данила дома не было. Примерно в 22 часа 00 минут в окно кто-то постучал, открыв окно, она увидела их общего знакомого – подсудимого Зинченко В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. В руке у нее был подаренный ФИО 3 сотовый телефон. Зинченко В. вырвал у нее из руки телефон, она вышла во двор, сказала ему, что сотовый телефон принадлежит ей и просила вернуть телефон, но Зинченко В. телефон не вернул, сел в машину и уехал, больше она его не видела. Позже она рассказала о случившемся ФИО 3, а 29 октября 2022 года подала заявление в полицию. В настоящее время телефон ей возвращен сотрудниками полиции, материальных претензий к подсудимому она не имеет, вид и меру наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что у нее есть брат ФИО 3, который проживал со своей девушкой – Потерпевшая (-ей). Ей известно о том, что ФИО 3 подарил Потерпевшая (-ей) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Позже ей стало известно о том, что этот телефон у Потерпевшая (-ей) похитил Зинченко В.В..

Согласно показаниям ФИО1 данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с супругом Зинченко В.В. 22 октября 2022 года в вечернее время она находилась дома, когда приехал ее супруг, достал из кармана сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и подарил ей со словами «Пользуйся!». Откуда у супруга вышеуказанный телефон, она не знала. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данный телефон ее супруг похитил у Потерпевшая (-ей), по какой причине он это сделал, ей не известно. Своего супруга она может охарактеризовать с положительной стороны (л.д. 40-41).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Зинченко В.В. в совершении преступления также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, а именно.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 30 октября 2022 года и фототаблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевшая (-ей) пояснила, что на данном участке
22 октября 2022 года около 22 часов 00 минут Зинченко В.В. открыто похитил из ее рук сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета
(л.д. 9-15).

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года и фототаблицы к нему следует, что в присутствии Зинченко В.В. было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> который был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-21).

Стоимость похищенного имущества – сотового телефона марки <данные изъяты> – по состоянию на 22 октября 2022 года составляет 7 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от 2 ноября 2022 года (л.д. 54-55).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Зинченко В.В. в открытом хищении имущества
Потерпевшая (-ей) при вышеизложенных обстоятельствах.

Сам подсудимый Зинченко В.В. ни в ходе производства дознания, ни в судебном заседании не отрицал факт хищения имущества Потерпевшая (-ей)

Суд за основу приговора берет показания подсудимого Зинченко В.В., данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом Зинченко В.В. было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимого в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от Зинченко В.В. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, Зинченко В.В. изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая (-ей) об обстоятельствах открытого хищения её телефона подсудимым, свидетелей ФИО 2, ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, иными доказательствами, которые также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности Зинченко В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия Зинченко В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый открыто – в присутствии потерпевшей Потерпевшая (-ей) которая наблюдала за его действиями, незаконно – против воли и без согласия потерпевшей, завладел её сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях содержится оконченный состав преступления.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании заключения эксперта № от 2 ноября 2022 года, сторонами не оспаривается.

С учетом данных о личности Зинченко В.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Зинченко В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Зинченко В.В. совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Оренбурге, со слов работает по найму, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко В.В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зинченко В.В., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Зинченко В.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Зинченко В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Зинченко В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании
ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зинченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения осуждённому Зинченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Зинченко В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Выголов А.В.