Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10900/2019 ~ М-6473/2019 от 19.06.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии истца Фоминых С.А., представителя истца Фоминых А.А., действующего по устному ходатайству.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминых СА к ООО «Мегаполис – СК» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Фоминых С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис – СК» о взыскании задолженности по договору в размере 1 853 218 руб. 40 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Фоминых С.А. (исполнитель) и ООО «Мегаполис-СК» (заказчик) заключили договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги отделочника-универсала на <адрес> (2-го этапа строительства в осях (XI-XI1, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX); 5-я очередь - в осях XI-XII. XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII(6,7,8,9 блок-секции) - Встроено пристроенные помещения: офисы №, №. №» в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 090 833 рублей 30 копеек. Фактически исполнитель оказал услуги заказчику в полном объеме на сумму 3 353 218 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные уполномоченными лицами со стороны заказчика, заместителем директора Сизых А.И. и начальником ПТО Раменской Е.В. В соответствии с п.3.2. договора заказчик оплачивает работы в течении 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. До настоящего времени задолженность в размере 1 853 218 рублей 40 копеек не оплачена. Пунктом 7.4. договора установлен претензионный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была передана претензия с требованием уплаты задолженности в размере 1 853 218 рублей 40 копеек. Данная претензия оставлена без ответа.

Истец Фоминых С.А., представитель истца Фоминых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис – СК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 34).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис- СК» (заказчик) и Фоминых С.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги отделочника-универсала на объекте – жилой <адрес> (2-го этапа строительства в осях (XI-XI1, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX); 5-я очередь - в осях XI-XII. XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII(6,7,8,9 блок-секции) – Встроено- пристроенные помещения: офисы №, №, №. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Как указано в п. 2.1. договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-передачи оказанных услуг в двух экземплярах. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора вознаграждение по настоящему договору составляет 2 090 833 руб. 30 коп. Заказчик оплачивает работы в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 7-9).

Согласно представленным истцом актам приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № Фоминых С.А. выполнил работы на общую сумму 3 353 218 руб. 40 коп. (л.д. 10-12).

Оплату ООО «Мегаполис-СК» выполненных Фоминых С.А. работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. Фоминых С.А. не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.А. направил в адрес ООО «Мегаполис-СК» претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Фоминых С.А. принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выполнив работы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 353 218 руб. 40 коп., тогда как ООО «Мегаполис-СК» свою обязанность по своевременной оплате по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Получив претензию истца об оплате по представленным актам, ответчик ООО «Мегаполис – СК» мотивированного ответа не представил, в связи с чем суд полагает, что истец оказал услуги ответчику на сумму 3 353 218 руб. 40 коп.

Задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца составила 1 853 218 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что оплата по договору возмездного оказания услуг совершена своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1853 218 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.