Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-119/2022;) от 28.12.2022

УИД: 02RS0006-01-2022-002017-81 Дело 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого Кошкинекова С.А.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков Тондоевой А.Ю., Тадыевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошкинекова Саната Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошкинеков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут до № минут Кошкинеков С.А., находясь в помещении <адрес>В по <адрес> в <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акчину А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, подошел к вешалке, на которой висела куртка принадлежащая Потерпевший №1, откуда из <данные изъяты> себе, тайно похитил деньги номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Кошкинеков С.А., находясь в то же время, в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя незамедлительно, подошел к холодильнику, откуда забрав себе, тайно похитил принадлежащую Акчину А.А. вареную колбасу «К чаю» в количестве 2 штук, стоимостью по 154 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 309 рублей.

После чего с похищенным имуществом Кошкинеков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 309 рублей.

Подсудимый Кошкинеков С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Кошкинекова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Кошкинекова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при нем обналичил в банкомате денежные средства, купюрами по 1000 рублей, они купили спиртное, стали его употреблять в доме Потерпевший №1 Около 22 часов 30 минут, он проснулся, а Потерпевший №1 спал, тогда он решил украсть деньги, чтобы потратить на собственные нужды. В ходе поиска, в левом внутреннем <данные изъяты> среди документов нашел бумажные деньги взял 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем взял из <данные изъяты> с собой две небольшие палки вареной колбасы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, извинился перед ним. В настоящее время Потерпевший №1 к нему никаких претензий не имеет (л.д. 114-117, л.д.135-137).

Изложенные подсудимым Кошкинековым С.А. в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 украл деньги в сумме 8000 рублей и 2 палки вареной колбасы (л.д.83), а также сведениям в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Кошкинеков С.А. указал на место на кухне <адрес> В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда он около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 украл деньги в сумме 8000 рублей и холодильник, из которого похитил колбасу (л.д.99-108).

Оценивая показания, данные Кошкинековым С.А. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он при Кошкинекове С.А. обналичил в банкомате денежные средства на сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, они купили спиртное и колбасу в магазине «<данные изъяты>», вернулись к нему домой. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул на диване. Проснулся примерно спустя 30 минут, увидел, что ФИО2 нет дома, а выдвижные полки его шкафа выдвинуты, решил проверить деньги, которые положил во внутренний левый карман куртки. Денег в сумме 8000 рублей не было, также обнаружил пропажу из холодильника 2 палок вареной колбасы «К чаю», которые он покупал по 150 рублей за палку. Он Кошкинекову С.А. не разрешал брать его денежные средства и продукты питания. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, живет на пенсию, которая составляет 17 000 рублей, имеет кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, Кошкинеков С.А. перед ним извинился, он его простил (л.д.26-29; 30-32).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он видел Потерпевший №1 и Кошкинекова С.А. в здании ПАО «Сбербанка» в <адрес> (л.д. 51-54).

Кроме того, вина Кошкинекова С.А. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), в ходе которого на территории <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай потерпевший Потерпевший №1 указал на вешалку, где висела его куртка, из кармана которой похитили принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей, и холодильник, из которого похитили две палки вареной колбасы «К чаю». В ходе осмотра ничего не изъято;

- справкой ООО «Розница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 штуки вареной колбасы «К чаю» массой 470 гр. На ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» составляла 154 рубля 50 копеек (л.д. 19);

- постановлением главы МО «Улаганское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилому дому с кадастровым номером 04:09:021205:723 присвоен адрес 7В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты куртка и сберкнижка, содержащая сведения об операциях с денежными средствами, которые впоследствии осмотрены (л.д. 61-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кошкинекова С.А. обнаружены признаки расстройства психической деятельности. Выявленные расстройства психической деятельности в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и может самостоятельно руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Кошкинековым С.А. совершено во вменяемом состоянии.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой и с показаниями самого Кошкинекова С.А., не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Кошкинекова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Кошкинеков С.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 – денежными средствами в сумме 8000 рублей и 2 палками вареной колбасы, стоимостью по 154 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 8 309 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Кошкинекова С.А. нашел свое доказательственное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему кражей ущерб в размере 8309 рублей суд признает значительным, так как единственным источником дохода является пенсия в размере 17000 рублей, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников – матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Кошкинеков С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства - положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит, состоит на учета у врача психиатра. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, вместе с тем, материалы уголовного дела содержат данные о наличии у подсудимого хронического заболевания.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошкинекова С.А.: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений), состояние здоровья его и его матери, которой он оказывает помощь, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кошкинеков С.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначение Кошкинекову С.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вознаграждение защитников - адвокатов ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 10036 рублей 80 копеек (л.д. 201), ФИО6 в размере 9600 рублей 80 копеек (л.д. 202) и в ходе судебного разбирательства адвоката ФИО6 в размере 11 774 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого Кошкинекова С.А. возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний не работает, имеет на <данные изъяты> помогает престарелой матери, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить его от взыскания данных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии его детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сберкнижку, куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить во владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кошкинекова Саната Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ

Меру пресечения Кошкинекову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Абдурахмановой А.К. и Чукиной С.Н. в общей сумме № рублей № копеек, за оказание ими юридической помощи Кошкинекову С.А. в ходе уголовного судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сберкнижку и куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы\представления в Улаганский районный суд Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова

УИД: 02RS0№-81 Дело 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, имеющего хроническое заболевание, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, подошел к вешалке, на которой висела куртка принадлежащая Потерпевший №1, откуда из внутреннего кармана, забрав себе, тайно похитил деньги номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя незамедлительно, подошел к холодильнику, откуда забрав себе, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 вареную колбасу «К чаю» в количестве 2 штук, стоимостью по 154 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 309 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 309 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при нем обналичил в банкомате денежные средства, купюрами по 1000 рублей, они купили спиртное, стали его употреблять в доме Потерпевший №1 Около 22 часов 30 минут, он проснулся, а Потерпевший №1 спал, тогда он решил украсть деньги, чтобы потратить на собственные нужды. В ходе поиска, в левом внутреннем кармане куртки, среди документов нашел бумажные деньги взял 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем взял из холодильника с собой две небольшие палки вареной колбасы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, извинился перед ним. В настоящее время Потерпевший №1 к нему никаких претензий не имеет (л.д. 114-117, л.д.135-137).

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 украл деньги в сумме 8000 рублей и 2 палки вареной колбасы (л.д.83), а также сведениям в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал на место на кухне <адрес> В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда он около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 украл деньги в сумме 8000 рублей и холодильник, из которого похитил колбасу (л.д.99-108).

Оценивая показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он при ФИО2 обналичил в банкомате денежные средства на сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, они купили спиртное и колбасу в магазине «Мария-Ра», вернулись к нему домой. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул на диване. Проснулся примерно спустя 30 минут, увидел, что ФИО2 нет дома, а выдвижные полки его шкафа выдвинуты, решил проверить деньги, которые положил во внутренний левый карман куртки. Денег в сумме 8000 рублей не было, также обнаружил пропажу из холодильника 2 палок вареной колбасы «К чаю», которые он покупал по 150 рублей за палку. Он ФИО2 не разрешал брать его денежные средства и продукты питания. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, живет на пенсию, которая составляет 17 000 рублей, имеет кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, ФИО2 перед ним извинился, он его простил (л.д.26-29; 30-32).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он видел Потерпевший №1 и ФИО2 в здании ПАО «Сбербанка» в <адрес> (л.д. 51-54).

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), в ходе которого на территории <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай потерпевший Потерпевший №1 указал на вешалку, где висела его куртка, из кармана которой похитили принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей, и холодильник, из которого похитили две палки вареной колбасы «К чаю». В ходе осмотра ничего не изъято;

- справкой ООО «Розница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 штуки вареной колбасы «К чаю» массой 470 гр. На ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» составляла 154 рубля 50 копеек (л.д. 19);

- постановлением главы МО «Улаганское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилому дому с кадастровым номером 04:09:021205:723 присвоен адрес 7В по <адрес> в <адрес> Республики Алтай (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты куртка и сберкнижка, содержащая сведения об операциях с денежными средствами, которые впоследствии осмотрены (л.д. 61-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены признаки расстройства психической деятельности. Выявленные расстройства психической деятельности в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и может самостоятельно руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО2, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 – денежными средствами в сумме 8000 рублей и 2 палками вареной колбасы, стоимостью по 154 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 8 309 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО2 нашел свое доказательственное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему кражей ущерб в размере 8309 рублей суд признает значительным, так как единственным источником дохода является пенсия в размере 17000 рублей, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников – матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства - положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит, состоит на учета у врача психиатра. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, вместе с тем, материалы уголовного дела содержат данные о наличии у подсудимого хронического заболевания.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений), состояние здоровья его и его матери, которой он оказывает помощь, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вознаграждение защитников - адвокатов Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 201), Чукиной С.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 202) и в ходе судебного разбирательства адвоката Чукиной С.Н. в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого Кошкинекова С.А. возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, помогает престарелой матери, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить его от взыскания данных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии его детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сберкнижку, куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить во владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кошкинекова Саната Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ

Меру пресечения Кошкинекову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Абдурахмановой А.К. и Чукиной С.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оказание ими юридической помощи Кошкинекову С.А. в ходе уголовного судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сберкнижку и куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы\представления в Улаганский районный суд Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова