Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1744/2023;) ~ М-1374/2023 от 19.09.2023

56RS0032-01-2023-001578-44

№2-67/2024 (№2-1744/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 апреля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием истца Мрясовой Л.Д.,

представителя истца Парфеновой О.В.,

представителя ответчиков Саноян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мрясовой Л.Д. к Саноян А.Л., Саноян Ш.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Мрясова Л.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>

По правой меже принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежат Саноян Ш.Г., Саноян А.Л. соответственно.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом местоположение границы между земельным участком, принадлежащим ей (истцу), а также земельным участком, принадлежащим ответчику Саноян А.Л. определено на основании вступившего в законную силу определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года.

Мрясова Л.Д. указала, что в 2022 году ответчики без ее согласия демонтировали забор из сетки-рабицы, существовавший между принадлежащим ей (истцу) земельным участком и земельным участком ответчика Саноян Ш.Г., и установили между земельными участками сторон новое ограждение (забор) из сетки-рабицы, местоположение которого не соответствует местоположению границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку указанное ограждение фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №

Указанные действия ответчиков нарушают права собственника смежного земельного участка, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась.

Просила суд:

- устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Саноян Ш.Г. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное ею между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать Саноян А.Л. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное им между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- за неисполнение решения суда в установленные сроки взыскать с Саноян Ш.Г. и Саноян А.Л. в свою пользу неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Уточнив исковые требования, просит суд:

- устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Саноян Ш.Г. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное ею между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от точки № до точки №, координаты местоположения которых определены в дополнении к заключению эксперта от 26 февраля 2024 года как

№	№	№
№	№	№

- обязать Саноян А.Л. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное им между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, от точки 8 до точки 9, координаты местоположения которых определены в дополнении к заключению эксперта как

№	№	№
№	№	№
№	№	№

- за неисполнение решения суда в установленные сроки взыскать с Саноян Ш.Г. и Саноян А.Л. в свою пользу неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения о демонтаже ограждения.

В судебное заседание ответчики Саноян А.Л., Саноян Ш.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Мрясова Л.Д., представитель истца Парфенова О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Саноян А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов гражданского дела следует, что Мрясова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25 июня 2012 года и от 20 февраля 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2023 года.

На основании договора купли-продажи от 31 января 2020 года Саноян Ш.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 +/-6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, делом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Саноян А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2000 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года.

Саноян А.Л. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к Мрясовой Л.Д. об установлении смежной границы земельных участков.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения.

Суд определил: «Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№

Визуальным ориентиром местоположения границы земельных участков является северная стена жилого дома по адресу: <адрес> расстояние от стены жилого дома до границы в западной точке составляет № м; в восточной точке № м. Длина смежной границы по указанным точкам составляет № м.

1.1. Установленная граница земельных участков по координатам указанным выше Сторонами считается согласованной.

2. истец Саноян А.Л. в срок до 31.12.2018 года обязуется:

- провести кадастровые работы по уточнению местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> по координатам указанным в п.1 настоящего соглашения;-обратиться в уполномоченный орган для внесения необходимых изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы истца и ответчика».

Земельные участки сторон являются смежными, поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Местоположение границы между земельным участком, принадлежащим ей (истцу), а также земельным участком, принадлежащим ответчику Саноян А.Л., определено на основании вступившего в законную силу определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года, исполненного ответчиком Саноян А.Л., что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском, Мрясова Л.Д. указала, что ответчики без ее согласия демонтировали забор из сетки-рабицы, существовавший между принадлежащим ей (истцу) земельным участком и земельным участком ответчика Саноян Ш.Г., и установили между земельными участками сторон новое ограждение (забор) из сетки-рабицы, местоположение которого не соответствует местоположению границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку указанное ограждение фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №

В подтверждение доводов искового заявления Мрясовой Л.Д. представлена схема земельного участка, подготовленная ООО «Контур».

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что ограждение (забор) из сетки-рабицы расположено в пределах границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, что подтверждает топографическими съемками земельных участков, составленных ООО «Геоконтакт».

Для установления юридически-значимых обстоятельств по гражданскому делу определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АрхГрад» от 26 февраля 2024 года, дополнению к заключению эксперта от 23 апреля 2024 года фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ не соответствуют.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ не соответствуют.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ не соответствуют.

Выявленные несоответствия выражаются в следующем.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Северная граница (левая межа). Установленное ограждение (деревянное, сетка-рабица), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, от № м до № м.;

- Южная граница (правая межа). Установленное ограждение (сетка-рабица), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, от № м до № м.;

- Западная граница (передняя межа). Одноэтажный жилой дом и установленное ограждение, не соответствуют границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, от № м до 0.58 м.;

- Восточная граница (задняя межа). Установленное ограждение (сетка-рабица), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Северная граница (левая межа). Установленное ограждение (сетка-рабица), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, от № до № м.;

- Южная граница (правая межа). Возведенные здания, строения, сооружения не соответствуют границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.;

- Западная граница (передняя межа). Одноэтажный жилой дом и установленное ограждение, не соответствуют границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Северная граница (левая межа). Установленное ограждение (сетка-рабица), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.;

- Южная граница (правая межа). Установленное ограждение (профильный лист), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.;

- Западная граница (передняя межа). Установленное ограждение (сетка-рабица, профильный лист), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.;

- Восточная граница (задняя межа). Установленное ограждение (сетка-рабица, профильный лист), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, до № м.

Ограждение «сетка-рабица», установленное между земельными участками с кадастровыми номерами №, № имеет общую протяженность, с учетом изломанности, № м. По направлению с запада на восток, установленное ограждение: протяженностью № м., расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; протяженностью № м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №; протяженностью № м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № (по направлению от точки № к точке № в соответствии со Схемой расположения координат к Таблице «Координаты фактического местоположения ограждения «сетка-рабица», установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № №»).

Координаты фактического расположения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, № соответствуют Таблице «Координаты фактического местоположения ограждения «сетка-рабица», установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № №

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Дополнительно подготовлена Таблица «Координаты фактического местоположения ограждения «сетка-рабица», установленного между земельными участками с кадастровыми номерами №, №

№	№	№
№	№	№
№	№	№

Оценивая заключение эксперта ООО «АрхГрад» Кирчева В.А. от 26 февраля 2024 года, дополнение к заключению от 23 апреля 2024 года, принимая их как доказательство, суд исходит из того, что заключение, дополнение к заключению отвечают требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификатов на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанные заключение, дополнение к заключению сторонами не оспорено, о назначении дополнительной, повторной экспертизах не заявлено.

В судебном заседании эксперт ООО «АрхГрад» Кирчев В.А. выводы, изложенные в заключении и дополнительном заключении, поддержал, пояснив, что спорное ограждение (сетка-рабица) частично расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. Фактическое местоположение границ земельных участков ответчиков не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Поскольку расположение спорного забора не соответствует сведениям о координатах смежной границы, внесенных в ЕГРН, установленное ответчиками ограждение расположено, в том числе на земельном участке, принадлежащем истцу, постольку истец вправе требовать устранения нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

На основании изложенного требование о демонтаже забора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

При установлении срока исполнения требований судебного акта суд учитывает характер и объем работ, необходимых для демонтажа ограждения, отсутствие затруднений при выполнении работ, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения прав собственника смежного земельного участка путем демонтажа забора в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный выше срок, в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 31 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения о демонтаже ограждения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мрясовой Л.Д. к Саноян А.Л., Саноян Ш.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Саноян Ш.Г. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от точки № до точки № координаты местоположения которых определены в дополнении к заключению эксперта ООО «АрхГрад» Кирчева В.А. от 26 февраля 2024 года как

№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Саноян А.Л. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (забор) из сетки-рабицы, установленное им между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. <адрес>, от точки № до точки №, координаты местоположения которых определены в дополнении к заключению эксперта ООО «АрхГрад» Кирчева В.А. от 26 февраля 2024 года как

№	№	№
№	№	№
№	№	№

За неисполнение решения суда в установленные законом сроки взыскать с Саноян Ш.Г. и Саноян А.Л. в пользу Мрясовой Л.Д. судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения о демонтаже ограждения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2024 года

Судья Л.А. Бобылева