Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 10.04.2023

УИД 05RS0№-45 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Авчиникова Алексея Анатольевича на решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Определением командира батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Магомедова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, определение командира батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба Авчиникова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Авчиников А.А. обратился в суд с жалобой о признании его незаконным и необоснованным и обязании Шалагина А.Ю. внести изменения в определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вывод о несоблюдении им пункта 10.1 ПДД является незаконным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно поданной Авчиниковым А.А. жалобы заинтересованное лицо не представило.

Заявитель Авчиников А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым согласился Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагин А.Ю., командир батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Магомедов Б.Г. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 275 км + 400 м ФАД «Астрахань-Махачкала», водитель Авчинников Алексей Анатольевич, управляя автомобилем марки «Форд» с государственными регистрационными знаками А 958 АУ 147 РУС, не соблюдая требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на вал из ПГС на месте проведения дорожных работ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, определение командира батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Магомедова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авчиникова Алексея Анатольевича и решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что водитель Авчинников Алексей Анатольевич, управляя автомобилем марки «Форд» с государственными регистрационными знаками А 958 АУ 147 РУС, «не соблюдая требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При таких обстоятельствах, жалоба Авчиникова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от 16.05.2022г., предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Авчиникова Алексея Анатольевича, признать незаконным и необоснованным.

Определение командира батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Магомедова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авчиникова Алексея Анатольевича и решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Шалагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем исключения из них выводов о том, что водитель Авчинников Алексей Анатольевич, управляя автомобилем марки «Форд» с государственными регистрационными знаками А 958 АУ 147 РУС, «не соблюдая требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          М.<адрес>