Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 02.08.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000961-49

Дело № 1-126/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                         г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

    с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Куликова Е.С.,

подсудимого Скорнякова В.С.,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиопротколирования уголовное дело в отношении

СКОРНЯКОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков В.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 Скорняков В.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдали за его действиями, путём свободного доступа, тайно, похитил со стеллажа в зале указанного магазина кофе «Якобс Монарх» весом 190 грамм в количестве 4 штук по цене 255 рублей 80 копеек за 1 штуку на сумму 1 023 рубля 20 копеек; сыр «Белебеевский» весом 190 грамм в количестве 6 штук по цене 94 рубля 05 копеек за 1 штуку на сумму 569 рублей 70 копеек; кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм в количестве 2 штук по цене 188 рублей 27 копеек за 1 штуку на сумму 376 рублей 54 копейки; шоколад «Коммунарка Трюфель» весом 200 грамм в количестве 8 штук по цене 67 рублей 05 копеек за 1 штуку на сумму 536 рублей 40 копеек, а всего на сумму 2 505 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Скорняков В.С. с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 505 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:08 Скорняков В.С., находясь в торговом зале магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдали за его действиями, путём свободного доступа, тайно, похитил со стеллажа в зале указанного магазина колбасу «Сервелат» в количестве 6 штук по цене 139 рублей 01 копейка за 1 штуку на сумму 834 рубля 06 копеек; сыр «Купеческий» весом 400 грамм в количестве 9 штук по цене 207 рублей 09 копеек за 1 штуку на сумму 1 863 рубля 81 копейка, а всего на сумму 2 697 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО «ПВ-Урал». После чего Скорняков В.С. с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПВ-Урал» материальный ущерб на общую сумму 2 697 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:14 Скорняков В.С., находясь в торговом зале магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдали за его действиями, путём свободного доступа, тайно, похитил со стеллажа в зале указанного магазина колбасу «Сервелат» в количестве 6 штук по цене 145 рублей 34 копейки за 1 штуку на сумму 872 рубля 04 копейки; сыр «Белебеевский» весом 400 грамм в количестве 15 штук по цене 207 рублей 09 копеек за 1 штуку на сумму 3 106 рублей 35 копеек, а всего на сумму 3 978 рублей 39 копеек, принадлежащие ООО «ПВ-Урал». После чего Скорняков В.С. с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПВ-Урал» материальный ущерб на общую сумму 3 978 рублей 39 копеек.

                 На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 26.05.2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скорняков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:18 Скорняков Д.А., являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 26.05.2022 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за ее действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина бутылку спиртного напитка «Текила Ольмека Белая» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 114 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». После чего Скорняков В.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1 114 рублей 68 копеек.

    Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 26.05.2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скорняков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:24 Скорняков Д.А., являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 26.05.2022 года, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за ее действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина масло Ирбитское сливочное «Крестьянское» весом 180 грамм в количестве 8 штук по цене 100 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 800 рублей; масло Талицкое сливочное «Крестьянское» весом 180 грамм в количестве 4 штук по цене 113 рублей 90 копеек за 1 штуку на сумму 455 рублей 60 копеек, а всего на сумму 1 255 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего Скорняков В.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 255 рублей 60 копеек.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Скорняковым В.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

    Адвокат подсудимого Неустроев А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представители потерпевших Семенов Д.А., Олюнина Н.В., Стерхов Е.А., Каунова Ю.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили в письменных заявлениях о рассмотрении дела без их участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куликов Е.С. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Скорнякова В.С. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Скорнякова В.С. и его вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скорнякова В.С.:

по преступлению от 20 мая 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 06 июня 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 17 июня 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 21 июня 2022 года - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый Скорняков В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый Скорняков В.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями, жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений, на учетах нарколога и психиатра, иных врачей не состоит, указал об отсутствии у себя хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в настоящее время проходит реабилитацию в наркологической больнице в связи с наркотической зависимостью, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с прохождением курса реабилитации в наркологической больнице.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Скорнякова В.С. обстоятельством за каждое из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, сотрудникам правоохранительных органов были известны все фактические обстоятельства совершенных Скорняковым В.С. преступлений, что было установлено на основании видеозаписей с камер наблюдения помещений магазинов, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, способствующих расследованию преступлений, Скорняков В.С. не совершал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств за каждое преступление судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенных Скорняковым В.С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении, поведении в быту, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Скорнякову В.С. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    По убеждению суда такой вид наказания в большей степени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведениям о личности подсудимого, а также целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Оснований для избрания в отношении Скорнякова В.С. меры пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ видеозаписи на дисках надлежит хранить при уголовном деле.

Защиту Скорнякова В.С. в судебном заседании осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1725 рублей за день участия в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ, п.п. «г» п. 22.1 названного Положения, заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКОРНЯКОВА В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 мая 2022 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 июня 2022 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 июня 2022 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

    ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 июня 2022 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 июня 2022 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скорнякову В. С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозаписи на дисках хранить при уголовном деле.

    Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Неустроеву А.И. за оказание юридической помощи Скорнякову В.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 725 рублей 00 копеек.

         Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 6661004950 КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить Скорнякова В.С. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

                     Судья                                                       И. М. Костенко