Дело №1-43/2023
УИД 25RS0022-01-2022-002009-40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка 24 января 2023 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при секретаре Чирковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Юрышевой О.Ю.
подсудимого Г.А.,
защитника адвоката Белоновского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Г.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Г.А., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от 16.05.2022, на основании и в порядке ст. 3, 4, 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок до 28.09.2024 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: явок один раз в месяц для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства в установленные время и дни; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, освободившееся условно-досрочно из мест лишения свободы, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 ч. 1 Федерального закона № 64- ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, в трехдневный срок в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщил, и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ином месте. ДД.ММ.ГГГГ Г.А. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
С данным обвинением Г.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Г.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Г.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Г.А. судим (л.д. 100), является поднадзорным лицом на основании судебного решения (л.д.119-120), согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), на воинском учете не состоит (л.д.91); привлекался к административной ответственности (л.д. 96-99).
Согласно характеристике, Г.А. с мая 2022 года проживал с сожительницей Метко. Взаимоотношения у них были хорошие. Г.А. не трудоустроен, подрабатывал у частных лиц. Ведет общение ведет с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес> как ранее судимый, а также как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Имеются приводы в полицию за нарушение административного надзора. По складу характера Г.А. человек малообщительный, скрытный. Находясь в нетрезвом состоянии, может проявить грубость и не сдержанность. Имеет склонность к хищению имущества граждан. Г.А. на меры профилактического воздействия реагирует отрицательно. (л.д.103).
Обстоятельством, смягчающим наказание Г.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в силу статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что он не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.А.
При определении Г.А. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, применения ст.76.2 УК РФ, ст.62 ч.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, а также будет способствовать как исправлению осужденного Г.А., так и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не признается, вместе с тем учитывается как обстоятельство характеризующее личность виновного.
Таким образом, в силу требований закона непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не препятствует суду применять при назначении наказания правила ст. 68 УК РФ и при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях Г.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания под стражей Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Г.А. юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░