Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-726/2019 от 01.04.2019

Судья Федорченко Л.В.                                                        дело № 21-726/19

Р Е Ш Е Н И Е

«21» мая 2019 года                                                                   г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колчева Н.Г.- Белоусовой Е.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Колчева Николая Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. от 16.05.2018 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Колчева Н.Г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Колчева Н.Г.- Белоусовой Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника Колчева Н.Г.- Белоусова Е.А. подала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Колчева Н.Г. состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 19.09.2017 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. в отношении собственника кв. <данные изъяты> многоквартирного жилого дома Колчева Н.Г. установлено следующее: на 15 этаже вышеуказанного дома в квартире №<данные изъяты> произведена незаконная перепланировка (переоборудование), а именно сделана ванная комната, которая по проекту не предусмотрена. Этажом ниже (14 этаж) на данном месте находится спальная комната, общедомового стояка канализации нет. Собственником квартиры №<данные изъяты> пробит потолок ванной комнаты квартиры №61 расположенной этажом ниже проложена канализационная труба по потолку в ванной комнате квартиры №61 и осуществлены врезка канализационной трубы в общедомовой стояк квартиры №61. Таким образом, нарушены требования п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170), Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По данному факту принято постановление о привлечении к административной ответственности Колчева Н.Г. и назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.

Прекращая производство по делу в отношении Колчева Н.Г.суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от 19.01.2018 года постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. от 01.11.2017 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Колчева Н.Г. направлено на новое рассмотрение. Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (с 19.09.2017 года прошло более 2-х месяцев), в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Колчева Н.Г. подлежало прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Колчева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Колчева Н.Г. не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, который по данному делу в настоящее время истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не могут в настоящее время являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Колчева Николая Геннадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          М.В. Мертехин