Решение по делу № 12-3/2022 от 21.01.2022

Дело 12-3/2022

УИД: 28MS0024-01-2021-00311-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    14 марта 2022 года        с. Константиновка

    Судья Константиновского районного суда Амурской области Гайдамак О.В.,

    при помощнике ФИО2,

    с участием представителя ООО «Пограничное» ФИО5, действующего на основании доверенности от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя межрегионального территориального управления в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее ООО «Пограничное») на постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебном участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Пограничное» к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебном участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пограничное» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «Пограничное» ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого мировым судьей постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование поданной жалобы приводил доводы о незаконности принятого мировым судьей постановления, поскольку мировым судьёй не дана оценка материалам проверки, проведенной ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора, в которых содержатся сведения и документы, представляемые ООО «Пограничное» по требованию надзорного органа. Кроме того, указал в поданной жалобе, что ООО «Пограничное», вопреки выводам мирового судьи не обязано, в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, доказывать свою невиновность.

В судебном заседании представитель ООО «Пограничное» ФИО4 настаивал на требованиях жалобы по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено по истечении давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного законом для статьи 19.4.1. КоАП РФ. Также приводил доводы о своевременном, в течении 10 дней с момента получения запроса, предоставлении ООО «Пограничное» документов, запрашиваемых надзорным органом, что подтверждается материалами дела. Пояснил, что документы были предоставлены практически в полном объеме, за исключением: сведений, выгруженных с тахографа более чем три дня, поскольку автобусы не работали; сведений о назначении ответственного лица за проставлением даты, времени и показаний одометра при выезде ТС, сведений о должностном лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию ТС, поскольку это отнесено к обязанностям лица, назначенного ответственным за безопасность дорожного движения ФИО6 (приказ 265-К от ДД.ММ.ГГГГ); документов, подтверждающих техническое обслуживание автобусов лицензиата за период, предшествующий 12 месяцам до даты начала проверки, документацию заводов – изготовителей ТС; документы о виде учета продолжительности рабочего времени на каждого водителя, поскольку неясно что это за документы; документы по планированию мероприятий по предупреждению ДТП, анализ ДТП с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителем при управлении ими. Полагает, что не предоставление данных документов не отразилось на полноте и возможности проведения надзорным органом поверки, поскольку сама по себе фабула данного правонарушения содержит указание воспрепятствование законной деятельности должностного лица надзорного органа по поведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения. В действиях ООО «Пограничное» не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку проверка была все-таки проведена надзорным органом, что подтверждается представленными материалами проверки.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО «Пограничное» не подлежащей удовлетворению. В обоснование правовой позиции приводила доводы о вынесении постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Указала, что не предоставление ООО «Пограничное» по требованию надзорного органа документов в полном объеме не позволило при осуществлении мероприятий государственного контроля достичь всех целей при проведении проверки, то есть провести проверку в полном объеме. Истребуемый перечень документов предусмотрен совокупностью нормативно-правовых актов, отраженных в решении о проведении плановой документарной проверки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Положениями части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок, способы и виды осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) определяются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1). В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы (часть 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Пограничное» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Положениями части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2021 года № 473-лиц/Ц заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 принято решение о проведении плановой документарной проверки в отношении ООО «Пограничное» с 1 октября 2021 года сроком на 10 дней. Этим же решением в п. 13 определен перечень документов необходимых для проведения проверки. Данное решение направлено по электронной почте в ООО «Пограничное» 15 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения проверка проводится в рамках Федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве – 10001762824. Проверка проводится в отношении деятельности по перевозки пассажиров и иных лиц, автобусами, подлежащей лицензированию согласно постановлению Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности перевозки пассажиров и иных лиц автобусами», в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве».

В целях своевременной и полной проверки надзорным органом в адрес ООО «Пограничное» 01 октября 2021 года было направлено требование о предоставлении документов проверки в рамках проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия. Требование направлено по электронной почте 01 октября 2021 года, факт получения которого представителем ООО «Пограничное» не отрицается. Согласно данному требованию запрашиваемые документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Таким образом, истребуемые надзорным органом документы должны быть предоставлены ООО «Пограничное» не позднее 15 октября 2021 года.

Как следует из акта плановой документарной проверки от 14 октября 2021 года в отношении ООО «Пограничное» проверка проведена с 4 по 14 октября 2021 года. В нарушение части 4 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Пограничное» в установленный срок и вплоть до окончания проверки не представило документы, указанные в требовании: сведения о лице, уполномоченном на проставление даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку (трудовой договор, трудовая книжка (при наличии), приказ о назначении на должность, приказ о назначении в качестве уполномоченного лица, должностная инструкция) (лист 1 абзац 5 требования); сведения о должностном лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (трудовой договор, трудовая книжка (при наличии), приказ о назначении на должность, приказ о назначении в качестве уполномоченного лица, должностная инструкция) (лист 2 абзац 2 требования); данные, выгруженные с карт водителей за период, предшествующий 12 месяцам до даты начала поверки (договоры и документы, подтверждающие их исполнение (акты выполненных работ, журналы и т.д.), документацию заводов – изготовителей этих транспортных средств (лист 2 абзац 4 требования); документы, подтверждающие обеспечение стоянки автобусов лицензиата по возвращении их из рейса, окончания смены водителя, осуществление такой стоянки автобусов лицензиата на парковке (парковочных местах) (лист 2 абзац 5 требования); документы, подтверждающие планирование и ведение учета режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов лицензиата (локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, сведения о виде учета продолжительности рабочего времени на каждого водителя, со всех тахографов ежедневную распечатку данных о деятельности водителя, записанных в тахографе, за период предшествующий 2 месяцам до даты начала проверки) (лист 2 абзац 8 требования); документы, подтверждающие планирование мероприятий по предупреждению дорожно – транспортных происшествий, анализа дорожно – транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителями при управлении ими (лист 2 абзац 9 требования). В акте содержится вывод о воспрепятствовании ООО «Пограничное» деятельности должностного лица надзорного органа по проведению проверки. Данный акт направлен по электронной почте в адрес общества 14 октября 2021 года.

Предоставление ООО «Пограничное» документов не в полном объеме подтверждается материалами проверки проведенной надзорным органом (сопроводительные письма от 30 сентября 2021 года № 563, от 11 октября 2021 года № 584), а также пояснениями представителя ООО «Пограничное» ФИО5, подтвердившего данный факт в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что ООО «Пограничное» не выполнило законное требование надзорного органа о предоставлении документов для проведения проверки в полном объёме.

Установленные проверкой факты послужили основанием для составления в отношении ООО «Пограничное» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении 16 октября 2021 года в 00.01 часов по адресу: <адрес> ООО «Пограничное» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а именно в рамках контрольно (надзорных мероприятий) 1 октября 2021 года на основании пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» на адрес электронной почты ООО «Пограничное» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью направлено требование о предоставлении документов для проведения документарной проверки. В течении десяти рабочих дней со дня получения данного требования ООО «Пограничное» обязано было направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы. Однако, ООО «Пограничное» в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: <адрес> установленный срок (по 15 октября 2021 года) не представило следующие документы: - сведения о лице, уполномоченном на проставление даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку (трудовой договор, трудовая книжка (при наличии), приказ о назначении на должность, приказ о назначении в качестве уполномоченного лица, должностная инструкция); - сведения о должностном лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (трудовой договор, трудовая книжка (при наличии), приказ о назначении на должность, приказ о назначении в качестве уполномоченного лица, должностная инструкция); - данные, выгруженные с карт водителей за период, предшествующий 12 месяцам до даты начала поверки, контрольный чек с каждого тахографа; - документы, подтверждающие техническое обслуживание автобусов лицензиата за период, предшествующий 12 месяцам до даты начала поверки (договоры и документы, подтверждающие их исполнение (акты выполненных работ, журналы и т.д.), документацию заводов – изготовителей этих транспортных средств; - документы, подтверждающие обеспечение стоянки автобусов лицензиата по возвращении их из рейса, окончания смены водителя, осуществление такой стоянки автобусов лицензиата на парковке (парковочных местах); - документы, подтверждающие планирование и ведение учета режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов лицензиата (локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, сведения о виде учета продолжительности рабочего времени на каждого водителя, со всех тахографов ежедневную распечатку данных о деятельности водителя, записанных в тахографе, за период предшествующий 2 месяцам до даты начала проверки); - документы, подтверждающие планирование мероприятий по предупреждению дорожно – транспортных происшествий, анализа дорожно – транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителями при управлении ими. Таким образом, ООО «Пограничное» своими действиями нарушило пункт 4 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица надзорного органа по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Действия ООО «Пограничное» квалифицированы должностным лицом надзорного органа по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.

Оценив представленные доказательства и установив факт проведения проверки надзорным органом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Пограничное» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, при этом правомерно квалифицировал действия ООО «Пограничное» как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности предоставления документов полном объёме в установленный надзорным органом срок ООО «Пограничное» не представлено.

Рассматривая довод жалобы о вынесении постановления за пределами давностного срока, нахожу его не состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ должно быть вынесено до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, административное правонарушение ООО «Пограничное» совершено 16 октября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 января 2022 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй 28 декабря 2021 года, то есть в пределах давностного срока.

Довод апелятора, что не предоставление документов в полном объеме не отразилось на полноте и возможности проведения надзорным органом поверки, поскольку проверка все же была проведена, следовательно своими действиями ООО «Пограничное» не создало препятствий проведения контрольных мероприятий и в действиях последнего не содержится инкриминируемого административного правонарушения, также не принимается во внимание, поскольку при квалификации действий ООО «Пограничное» мировой судья верно квалифицировал действия юридического лица как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 КоАП РФ, исключив при этом из квалификации указание «что повлекло невозможность её проведения».

Кроме того, утверждение апелятора, что не предоставление документов в полном объёме не препятствовало проведению проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Пограничное» инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку деятельность надзорного органа по проведению проверки не может ставиться в зависимость только от добросовестного поведения контролируемого субъекта по предоставлению полного пакета запрашиваемых документов. В рассматриваемом случае проверка была проведена по тем документам, которые были предоставлены организацией, при этом проведенной проверкой не были достигнуты цели проверки в полном объёме.

Так же не нашел подтверждения довод представителя ООО «Пограничное» ФИО5 о необоснованном включении в перечень непредставленных документов ряда документов, поскольку это содержится в иных представленных ООО «Пограничное» документах.

По утверждению представителя ФИО5 ответственным лицом за проставление даты, времени и показаний одометра при выезде ТС, а также ответственным лицом, за техническое состояние и эксплуатацию ТС является лицо, назначенное ответственным за безопасность дорожного движения – ФИО6, что подтверждается приказами генерального директора ООО «Пограничное» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №. При исследовании судом данных приказов установлено, что последний назначен ответственным по обеспечению безопасности дорожного движения автотранспортных средств стоящих на балансе ООО «Пограничное», при этом ссылок на исполнение вышеуказанных обязанностей данные приказы не содержат.

Мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Пограничное» в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на представленных доказательствах, совокупность которых достаточна для признания юридического лица виновным по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в жалобе не содержится. Наказание назначено в пределах, установленной санкции статьи, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание ООО «Пограничное».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                       Гайдамак О.В.