Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2019 ~ М-2656/2019 от 04.06.2019

66RS0007-01-2019-003274-41

дело № 2-3384/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шилову Андрею Николаевичу о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» предъявило к Шилову А.Н. иск о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 7590 руб. 31 коп. за период с 25.11.2018г. по 05.04.2019г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что АО "СОГАЗ" (страховщик) и Шилов А.Н. (страхователь) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № при ипотечном кредитовании со сроком действия с 25.11.2017г и действует до 24:00 час. 24.11.2036 г.

Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Пунктом 4.1 Договора определены периоды страхования равные одному году.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 20988 руб. 34 коп., истек 24.11.2018г.

АО "СОГАЗ" направило 29.11.2018 г. в адрес Шилова А.Н. сопроводительное письмо с Соглашением о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес АО "СОГАЗ" не поступал.

Истец АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении уточнил требования и просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № при ипотечном кредитовании, заключенный АО "СОГАЗ" и Шиловым А.Н.; взыскать задолженности по оплате страховой премии в размере 13570 руб. 54 коп. за период с 25.11.2018г. по 18.07.2019г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Определением суда от 18.07.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик Шилов А.Н. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «Примсоцбанк» в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и Шилов А.Н. (страхователь) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № при ипотечном кредитовании на срок с 25.11.2017г. и действует до 24:00 час. 24.11.2036 г., по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя: связанных с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - квартирой общей площадью 129,4 кв.м., условный (кадастровый) №, расположенной по <адрес> указываемой в заявлении на страхование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 24.11.2018 г. в адрес Шилова А.Н. направлено 29.11.2018г.. соглашения от 24.11.2018г. о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора Шиловым А.Н. предпринято не было.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г. (с изм. на 18.01.2012 г.), утвержденных Председателем ОАО «СОГАЗ», вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление АО «СОГАЗ» о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой Шиловым А.Н. очередного страхового взноса, при этом, Шилов А.Н. предложено было в данном случае подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также приложено к уведомлению.

Данным документом, АО «СОГАЗ» уведомило Шилова А.Н. о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек, договор является расторгнутым с 24.11.2018 г. соответственно.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 25.11.2018г., поскольку срок оплаты очередного страхового взноса истек 24.11.2018г.

При таком положении суд находит для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» к Шилову А.Н. о расторжения договора страхования в судебном порядке правовых оснований не имеется, в силу чего, отсутствуют и основания для удовлетворения требования АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░