Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2024 ~ М-729/2024 от 04.03.2024

УИД 74RS0017-01-2024-001363-80

дело № 2-1753/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года         г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Зениной Е.А.,

при секретаре                         Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Ингосстрах Банк к Ковину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к Ковину А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 458 901,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 362 232,94 руб., задолженность по процентам – 89 967,15 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 6 701,76 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 494,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным А.А. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 484 920 руб. на приобретение автомобиля. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 96 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита, дата платежа по кредиту – не позднее 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27 223,70 руб., дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Остаток основного долга на момент передачи прав составил 1 484 920,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на акционерное общество Ингосстрах Банк. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также уведомил, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок, кредитный договор может быть расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был, расторгнут, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 458 901 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 362 232,94 руб., задолженность по процентам – 89 967,15 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 6 701,76 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Банк Оранжевый.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10,120).

Ответчик Ковин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.121).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Ковиным А.А. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12-15) с лимитом кредитования 1 484 920 руб. (п.1), на срок 96 месяцев (п.2), под 15,50 % годовых (п.4). В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,0 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей по кредиту – 96, периодичность платежей – ежемесячно 29 числа, размер платежа – первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 29 211 руб. 54 коп., размер второго и последующего платежа составляет 27 223 руб. 70 коп. (размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей).

В соответствии со ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств (п.12 – индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 13об.).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13) предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит следующими способами:

1. Переводом денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту с иного банковского счета, открытого заемщиком в Банке, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», «Мобильный Банк» или по заявлению на перевод непосредственно в структурном подразделении Банка;

2. Внесением денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту наличными в кассе структурного подразделения Банка или через банкоматы Банка с функцией приема денежных средств.

Дополнительные способы пополнения текущего счета для расчетов по кредиту указываются в «Общих условиях договора потребительского кредита» и на сайте Банка в сети интернет www.bankorange.ru. (п.8 – индивидуальных условий договора потребительского кредита). Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту наличными в кассе структурного подразделения Банка или в банкоматах Банка с функцией приема денежных средств (п.8.1 – индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик присоединился к «Общим условиям договора потребительского кредита», полностью с ними ознакомлен и согласен (п.14 – индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий кредитования. Заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора потребительского кредита и обязуется их выполнять (л.д.15об.).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита. Денежные средства зачисляются на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1 335 000 на счет ФИО5 в размере 49 000 ИП ФИО3; в размере 49 950 руб. ФИО6 в размере 50 970 руб. ФИО7 (л.д.13 об.).

Согласно расчету задолженности (л.д.70-73), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый (цедент) и Банк СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д.24-28).

Приложением к данному договору является реестр общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Ковину А.А. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по кредиту – 1 503 834,03 руб., остаток основного долга – 1 484 920,00 руб., сумма начисленных процентов – 18 914,03 руб. (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37).

Согласно п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Ковин А.А. выразил согласие на передачу права требования по заключенному с Банком договору выдачи кредита, если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у Банка СОЮЗ возникло право требовать с Ковина А.А. взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврате основного долга, ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ ответчику Ковину А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования досрочно вернуть Банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 56 390,73 руб. Также Банк уведомил, что в случае непогашения просроченной задолженности, кредитный договор, может быть, расторгнут (л.д.38, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк (л.д.56-61 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д.62 – изменения №, вносимые в устав Банка СОЮЗ (АО), л.д.63 – лист записи ЕГРЮЛ).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковина А.А. составляет 1 458 901,85 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 1 362 232,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 967,15 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга – 6 701,76 руб. (л.д.70-73).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ковиным А.А. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, суд полагает, что основания для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно справке <данные изъяты> Ковин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО (л.д.117,118).

Между тем, сведений об обращении в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, предоставлении кредитных каникул суду не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание, что на стадии исполнения судебного акта исполнительное производство, по которому должник является участником СВО, приостанавливается судебным приставом полностью или в части по основаниям п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком Ковиным А.А. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО Банк Оранжевый, в размере 1 458 901 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 1 362 232 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 89 967,15 руб., за просрочку возврата основного долга – 6 701,76 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №, №, залоговой стоимостью 1 400 000 руб. (п.10 – индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ковиным А.А. был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.21-23). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Ковину А.А. в исправном состоянии и полной комплектации, а также паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов, по кредиту подписанный сторонами (л.д.23об.).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.104), собственником автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является Ковин Александр Анатольевич.

Из представленного истцом уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в Реестре уведомлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.№. Указанная информация имеет статус актуальной (л.д.18).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, займодавец на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ продажи - с публичных торгов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 400 000 руб. (л.д.13).

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 21 494 руб. 51 коп. (л.д.8), 15 494 руб. 51 коп. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000,00 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 494,51 руб. – за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), всего 21 494,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с Ковина Александра Анатольевича (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 901,85 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 362 232,94 руб., задолженность по процентам – 89 967,15 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 6 701,76 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 494 руб. 51 коп., а всего 1 480 396 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя – №, электронный паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ