Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9496/2022 ~ М-9618/2022 от 07.10.2022

Дело №2-9496/2022

14RS0035-01-2022-015664-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск          07 декабря 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Алексея Васильевича к Жиронкиной Любовь Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ____ ошибочно со своей карты на карту ответчика 350000 рублей. С ответчиком истец не был никогда знаком, в договорные отношения не вступал. Истцом направлена претензия в адрес ответчика ____, в которой он просил вернуть сумму неосновательного обогащения без процентов, однако ответ не получил. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5368, 69 рублей за период с ____ по ____, расходы по госпошлине в размере 7236, 87 рублей, на представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец не явился, направил своего представителя по доверенности Данилова В.Т., который исковые требования поддержал, пояснил, что после ошибочного перевода в ____. суммы 350000 рублей ответчику через два месяца обратился в банк о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ФИО получателя ему не сообщили и он ушел, факт обращения в суд в ____., спустя два года, объяснил, тем, что осознание ошибки пришло позже, срок исковой давности не пропущен и истец вправе в пределах указанного срока в любой момент обратиться в суд. Также пояснил, что между Ивановым Е.А., являющимся генеральным директором ООО «СТС», и Бурцевым А.В. ____ был заключен договор перевозки сыпучих грузов №№, по условиям которого Бурцев А.В. оказал услуги на сумму 1941122 рублей, оплата произведена ООО «СТС» на сумму 1697455 рублей, последний платеж на сумму 550000 рублей произведен платежным поручением от ____ №№. Задолженность ООО «СТС» перед Бурцевым А.В. составляет на сегодняшний день 243667 рублей. Бурцев обратился в Аритражный суд РС(Я) с иском о взыскании указанной суммы по договору перевозки, которое было отозвано Бурцевым А.В., т.к. решением АС РС(Я) от ____ ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство, в настоящее время готовится заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Пояснил, что истце в договорные отношения с ООО «СТС» и ответчиком не вступал, кроме указанного договора перевозки, дизельное топливо не покупал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности Налеваевая Е.К., которая с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанная сумма в 350000 рублей была перечислена сыну ответчика Жиронкину А.В., который просил получить 350000 рублей, т.к. его карта находилась на перевыпуске в банке. Данную сумму ему должен был перечислить Иванов Е.А. за приобретенное у него дизельное топливо. Так, стороны договорились о том, что в связи с тем, что дизельное топливо приобретается для ООО «СТС», директором которого являлся Иванов Е.А., и с учетом того, что Жиронкин А.В. (продавец) выступает как физическое лицо, Иванов Е.А. переведет деньги через индивидуального предпринимателя Бурцева А.В., а тот в свою очередь, переведет продавцу Жиронкину А.В. на карту. ____ Иванов Е.А. отправил письмо о зачете денежных средств за приобретенное у него дизельное топливо через ИП Бурцева А.В., а также отправил платежное поручение от ООО «СТС» в адрес ИП Бурцева А.В. ____. В ____ г. ответчику пришло письмо от истца, в котором он требовал вернуть якобы ошибочно отправленные в адрес ответчика денежные средства в размере 350000 рублей. В телефонном разговоре Бурцев А.В. не опроверг информацию, что перевел 350000 рублей на карту ответчика в счет взаимозачета, возмещение которых он в последующем получил от Иванова Е.А. Далее по мессенджеру вотсап подтвердил, что он состоит в деловых отношениях с Ивановым Е.А,, который должен ему деньги за выполненные работы. Жиронкин А.В. связался с Ивановым Е.А. с просьбой урегулировать ситуацию. ____ истец обратился с сообщением на телефон к Жиронкину А.В., в котором он подтвердил, что по просьбе Иванова Е.А. перевел ответчику 350000 рублей, умолчав, что в этот день ему поступили денежные средства в размере 550000 рублей от ООО «СТС», часть которых предназначалась для оплаты дизельного топлива у сына ответчика. Полагает, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение в виде предоставления в суд недостоверной информации о фактически сложившихся отношениях между сторонами, просят применить п. 2 ст. 10 ГК РФ. Истец не мог не знать, что выплата денежных средств производится им при отсутствии обязательства, соответственно, сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату в рамках применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, т.к. неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО «СТС», который на момент перечисления денег истцом на счет ответчика являлся генеральным директором ООО «СТС» сообщил, что между истцом и ООО «СТС» имелись договорные отношения по перевозке, в рамках указанных отношений по мнению истца имеется задолженность у ООО «СТС» перед Бурцевым А.В. ООО «СТС» в ____. признан банкротом, как отсутствующий должник, по заявлению налогового органа, назначен конкурсный управляющий, котором на сегодняшний день документы и печати не передан, т.к. Иванов Е.А. только ____ вернулся из г. Москвы в г. Якутск, в ближайшее время будет передача документации конкурсному управляющему. Бурцев А.В. обращался с иском к ООО «СТС» в Арбитражный суд РС(Я) о взыскании задолженности по договору перевозки, однако его иск был возвращен, полагает, что истец понял, что денежные средства будет сложно получить от банкрота и решил подать настоящий иск к Жиронкиной Л.А. на сумму 350000 рублей, которые были оплачены Бурцевым А.В. Жиронкиной Л.А. по договоренности с ООО «СТС», который в свою очередь ____ перечислил 550000 рублей на счет Бурцева А.В., из которых 350000 рублей были перечислены как возмещение за оплату Бурцевым А.В. на карту Жиронкиной Л.А. за дизтопливо, приобретенное ООО «СТС» у Жиронкина А.В. Указанная договоренность возникла в связи с тем, то ООО «СТС» не мог перечислить 350000 рублей на счет физического лица Жирокниной Л.А., необходим был счет индивидуального предпринимателя, которым выступил ИП Бурцев А.В. Оставшаяся от 550000 рублей сумма была оплачена ООО «СТС» Бурцеву А.В. за услуги оказанные по договору перевозки, в назначение платежа ООО «СТС» не могло указать фактическое назначение платежа, поэтому указали, что перечисления произведены по договору перевозки с Бурцевым А.В.

В судебном заседании по инициативе ответчика опрошен свидетель Жиронкин А.В., который пояснил, что является сыном ответчика (свидетельство о рождении от ____ №). ____ им было достигнуто соглашение с ООО «СТС» в лице генерального директора Иванова Е.А. о продаже обществу дизельного топлива на сумму 350000 рублей, однако поскольку на момент продажи дизтоплива его карта находилась на перевыпуске, было принято решение, что договор с ООО «СТС» будет заключен от имени его матери Жиронкиной Л.А. ООО «СТС» не могло перечислить деньги по договору с Жиронкиной Л.А., т.к. она не является индивидуальным предпринимателем, поэтому была устная договоренность, что 350000 рублей будут перечислены ООО «СТС» на счет Бурцева А.В. и платежным поручением сумма в 550000 рублей была перечислена на его счет с учетом 350000 рублей по договору с Жиронкиной Л.А., которые и были впоследствии перечислены Бурцевым А.В. на карту Жиронкиной А.В. ООО «СТС» перечислило сумму больше 350000 рублей на имя Бурцева А.В., т.к. между ними были договорные отношения по перевозке, во исполнение которых и были перечислены с 350000 рублями и 200000 рублей. Именно поэтому истец два года не обращался в суд, но потом у ООО «СТС» возникли проблемы, был признан банкротом, не выплатив задолженность Бурцеву А.В. по своим обязательствам. Не понимает почему Бурцев А.В. сейчас говорит, что ошибочно перевел деньги Жиронкиной Л.А.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ____ Бурцев А.В. перевел на карту Жиронкиной Л.А. денежные средства в размере 350000 рублей, данный факт стороной ответчика не отрицается.

____ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных средств, согласно сервису Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» претензия вручена ответчику ____. Факт получения претензии ответчиком не отрицается.

____ истцом как индивидуальным предпринимателем подан иск в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее-АС РС(Я) о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» (далее-ООО «СТС», общество) по договору перевозки сыпучих грузов от ____ №№, цена иска: задолженность в размере 243667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37606, 98 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Определением АС РС(Я) от ____ указанное исковое заявление возвращено Бурцеву А.В., в связи с подачей истцом ходатайства о возврате иска.

Определением АС РС(Я) от ____ ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на ____.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ____ следует, что ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом) ____, учредителем является Иванов Е.А., ранее до признания банкротом ООО «СТС» Иванов Е.А. являлся генеральным директором ООО «СТС», данный факт не отрицается сторонами.

____ между ООО «СТС» и индивидуальным предпринимателем Бурцевым А.В. заключен договор №№ перевозки сыпучих грузов, согласно актам выполненных работ ИП Бурцевым А.В. оказаны услуги за период с августа ____. по ____. на сумму 280658, 25 руб., 356268 рублей, 940279, 50 рублей, 363916, 25 рублей, на сумму 280658658, 25 руб. за вычетом сумм на ГСМ.

____ между Жиронкиной Л.А. (продавец) и ООО «СТС» (покупатель) в лице директора Иванова Е.А. заключен договор купли-продажи дизельного топлива на сумму 350000 рублей.

Платежным поручением от ____ №№ ООО «СТС» перечислил ИП Бурцеву А.В. денежные средства в размере 550000 рублей, назначение платежа оплата согласно договора перевозки сыпучего грунта №№ от ____, акт №№ от ____. При этом согласно акту от ____ ИП Бурцевым А.В. оказана услуга ООО «СТС» на сумму 363916, 25 рублей.

Согласно письму ООО «СТС» в адрес Жиронкиной Л.А. от ____ №№ следует, что ОО «СТС» просит Жиронкину Л.А. принять денежные средства в размере 350000 рублей от ИП Бурцева А.В. в счет взаиморасчетов ООО «СТС» за приобретенное у Жиронкиной Л.А. дизельное топливо.

Из переписки между истцом и ответчиком от ____ по поводу перечисленных на карту ответчика 350000 рублей, которая стороной истца подтверждается, следует, что ответчик Бурцев А.В. сообщает, что его подвел мошенник директор ООО «СТС» Иванов Е.А., который обещал, что потом возместит эту сумму, но свое слово не сдержал, кинул его, сообщил, что Иванов Е.А. еще должен ему денег за выполненные работы, и он планирует подать иск в суд. Сообщил, что не хотел бы доводить дело до суда, не знает какие взаиморасчеты у ответчика с Ивановым Е.А., просит вернуть перечисленную сумму истцу без процентов за пользование ею в течении двух лет.

Из письма ПАО Сбербанк от ____ №№ следует, что денежные средства со счета Бурцева А.В. на счет Жиронкиной Л.А. были перечислены ____ в сумме 350000 рублей на карту. С заявлением о возврате денежных средств в банк не обращался.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком представлены суду доказательств того, что перечисление истцом денежных средств Жиронкиной Л.А. было произведено в счет исполнения обязательств, возникших между истцом и ООО «СТС» по договору перевозки и между Жиронкиной Л.А. и ООО «СТС» по договору купли-продажи дизельного топлива.

Судом установлено, что между сторонами ответчиком и ООО «СТС» был заключен договор о перечислении денежных средств в размере 350000 рублей в счет погашения обязательств по приобретенному дизтопливу. При расчетах между указанными сторонами истце перевел указанную сумму на карту ответчика во исполнение несуществующего обязательства истца перед ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бурцева Алексея Васильевича к Жиронкиной Любовь Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Жиркова