Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-270/2022 91MS0073-01-2022-001474-82 91MS0073-01-2022-000659-05

РЕШЕНИЕ

г. Саки 6 сентября 2022 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе Тихомирова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении о привлечении Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения с объявлением Тихомирову Д.Н. устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихомиров Д.Н. и его защитник Чернов В.В. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней на данное постановление, в которой просят данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия Тихомиров Д.Н. не был, постановление вынесено на основе недопустимых доказательств.

В судебном заседании заявитель Тихомиров Д.Н. и его защитники Чернов В.В. и Князева А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи по делу отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 считал постановление мирового судьи незаконным, доводы жалобы необоснованными, просил ее оставить без удовлетворения.

Представитель МО МВД России «Сакский» ФИО6 считала жалобу не обоснованной, просила оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихомирова Д.Н. к административной ответственности) оОставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, Тихомиров Д.Н., управляя транспортным средством «МАЗДА СХ-9», государственный регистрационный знак № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он является.

Однако с таким выводом согласиться нельзя. При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тихомировым Д.Н. мировым судьей не выполнены.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно постановлению по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по адресу: Сакский район, пгт. Новофедоровка, <адрес>, Тихомиров Д.Н., управляя транспортным средством «МАЗДА СХ-9», государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Тихомирову Д.Н., мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Из указанного в постановлении суда существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указано конкретно, участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся Тихомиров Д.Н., где и когда оно произошло; доказательства причастности Тихомирова Д.Н. к данному ДТП. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие в постановлении мирового судьи должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Тихомирова Д.Н.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения с объявлением Тихомирову Д.Н. устного замечания, не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы Тихомирова Д.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности по вмененному правонарушению для ФИО1 категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения с объявлением Тихомирову Д.Н. устного замечания отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Тихомирова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Д.Р. Насыров