Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2024 ~ М-1910/2024 от 01.04.2024

Дело №2-3683/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003565-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года)

г.Екатеринбург 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к ООО «СК «Авалон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова Е.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «СК «Авалон» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.03.2022 года между Золотовой Е.К. (заказчик) и ООО «СК «Авалон» (подрядчик) заключен договор подряда №008-15/03, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, сборке кухни и закупке встраиваемой бытовой техники, а истец обязался принять результат работ в установленном порядке, оплатить работу и закупленную встраиваемую бытовую технику - на общую сумму 411470 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.2 договора подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. начало выполнения работ по настоящему договору считается с момента подписант настоящего договора, оплаты аванса и момента передачи объекта в работу. Срок выполнения работ 30 календарных дней. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 15.03.2022года ООО «СК «Авалон» приняло у Золотовой Е.К. аванс по договору подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. в размере 358 218 рублей 00 копеек, до настоящего времени работы ООО «СК «Авалон» не выполнило. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 15.04.2022 ООО «СК «Авалон» приняло к Золотовой Е.К. расчет по договору подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. в размере 53652 рубля 00 копеек. 14.11.2022года истец Золотова Е.К. направила ООО «СК «Авалон» претензию о расторжении договора подряда по причинам задержки подрядчиком начала работ более чем на 45 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней и требованием возврата денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Истец Золотова Е.К. просит суд расторгнуть договор подряда №008-15/03 от 15.03.2022года, заключенный с ООО «СК «Авалон», взыскать с ответчика ООО «СК «Авалон» в пользу истца сумму, оплаченную по договору подряда в размере 411470 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченную сумму в размере 400 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 411470 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60266 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Золотова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Авалон» (ИНН 6671203257) следует, что является действующим юридическим лицом, юридический адрес: г.Екатеринбург, п.Совхозный, ул.Предельная, соор.57 кв.403.

Ответчик ООО «СК «Авалон» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ, включая право на возмещение причиненных убытков.

П.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.03.2022 года между Золотовой Е.К. (заказчик) и ООО «СК «Авалон» (подрядчик) заключен договор подряда №008-15/03, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, сборке кухни и закупке встраиваемой бытовой техники, а истец обязался принять результат работ в установленном порядке, оплатить работу и закупленную встраиваемую бытовую технику - на общую сумму 411470 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.2 договора подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. начало выполнения работ по настоящему договору считается с момента подписант настоящего договора, оплаты аванса и момента передачи объекта в работу. Срок выполнения работ 30 календарных дней.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 15.03.2022года ООО «СК «Авалон» приняло у Золотовой Е.К. аванс по договору подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. в размере 358 218 рублей 00 копеек.

В тот же день Золотова Е.К направила сообщение директору Згама А.В. о готовности передачи объекта работу (сообщение об ожидании мастеров на объекте).

Таким образом срок выполнения работ, исчисляемый в соответствии с п.3.2 договора подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г., начался с 15.04.2022года до 15.05.2022года, до настоящего времени работы ООО «СК «Авалон» не выполнило.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 15.04.2022 ООО «СК «Авалон» приняло к Золотовой Е.К. расчет по договору подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. в размере 53652 рубля 00 копеек.

Согласно разделу 4 договора подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. ООО «СК «Авалон» приняло на себя обязательства, в том числе: обеспечить качество и своевременность выполнения всех работ, предусмотренных спецификацией; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приеме работ; предоставить заказчику информацию о ходе выполнения работ по его требованию; при полном завершении работ известить об этом заказчика в письменной форме и направить ему подписанный акт приема- передачи выполненных работ.

В пункте 11.1 договора подряда №008-15/03 от 15.03.2022 г. указано, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с извещением подрядчика в случаях: задержки подрядчиком начала работ более чем на 45 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней, несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

Из искового заявления следует, что ни одно из перечисленных обязательств ООО «СК «Авалон» не исполнило до настоящего времени (прошло 2 года).

14.11.2022года истец Золотова Е.К. направила ООО «СК «Авалон» претензию о расторжении договора подряда по причинам задержки подрядчиком начала работ более чем на 45 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней и требованием возврата денежных средств, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «СК «Авалон» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда №008-15/03 от 15.03.2022 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «СК «Авалон» в пользу Золотовой Е.К. подлежит сумма в размере 411470 рублей 00 копеек и сумма в размере 400 рублей 00 копеек, расторгнув договор подряда №008-15/03 от 15.03.2022 года на основании положений ст.450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «СК «Авалон» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО «СК «Авалон» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

411470 рублей 00 копеек х 3% х 213 дней (за период 16.04.2022 года по 14.11.2022года) = 629293 рубля 30 копеек.

Истцом неустойка уменьшена до суммы в размере 411470 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая все изложенное обстоятельства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными п.п. 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в размере 100000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом положений ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
411 470,00 р.	15.11.2022	23.07.2023	251	7,50	411 470,00 ? 251 ? 7.5% / 365	21 221,71 р.
411 470,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	411 470,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2 108,08 р.
411 470,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	411 470,00 ? 34 ? 12% / 365	4 599,45 р.
411 470,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	411 470,00 ? 42 ? 13% / 365	6 155,14 р.
411 470,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	411 470,00 ? 49 ? 15% / 365	8 285,77 р.
411 470,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	411 470,00 ? 14 ? 16% / 365	2 525,19 р.
411 470,00 р.	01.01.2024	25.03.2024	85	16,00	411 470,00 ? 85 ? 16% / 366	15 289,60 р.
Сумма основного долга: 411 470,00 р.
Сумма процентов: 60 184,94 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
400,00 р.	15.04.2022	03.05.2022	19	17,00	400,00 ? 19 ? 17% / 365	3,54 р.
400,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	400,00 ? 23 ? 14% / 365	3,53 р.
400,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	400,00 ? 18 ? 11% / 365	2,17 р.
400,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	400,00 ? 41 ? 9.5% / 365	4,27 р.
400,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	400,00 ? 56 ? 8% / 365	4,91 р.
400,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	400,00 ? 308 ? 7.5% / 365	25,32 р.
400,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	400,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2,05 р.
400,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	400,00 ? 34 ? 12% / 365	4,47 р.
400,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	400,00 ? 42 ? 13% / 365	5,98 р.
400,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	400,00 ? 49 ? 15% / 365	8,05 р.
400,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	400,00 ? 14 ? 16% / 365	2,45 р.
400,00 р.	01.01.2024	25.03.2024	85	16,00	400,00 ? 85 ? 16% / 366	14,86 р.
Сумма основного долга: 400,00 р.
Сумма процентов: 81,60 р.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «СК «Авалон» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60266 рублей 54 копейки.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Золотова Е.К. обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Авалон» в пользу истца штраф в размере 288568 рублей 27 копеек (411470 рублей 00 копеек + 400 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек + 60266 рублей 54 копейки + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Авалон» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль 37 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к ООО «СК «Авалон» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №008-15/03 от 15.03.2022года, заключенный между Золотовой Екатериной Константиновной и ООО «СК «Авалон».

Взыскать с ООО «СК «Авалон» (ИНН 6671203257) в пользу Золотовой Екатерины Константиновны (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 411470 рублей 00 копеек, сумму в размере 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60266 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 288568 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Авалон» (ИНН 6671203257) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина