Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-115/2023 от 13.03.2023

Дело №5-115/2023 76RS0024-01-2023-000772-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 13 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

Ковалика Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалика Е.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2022 года, в 13 часов 37 минут, на улице Алмазной г.Ярославля, напротив опоры ЛЭП 24+5 метров, Ковалик Е.В., управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и уехал с места ДТП. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании Ковалик Е.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Алмазной г.Ярославля от автодороги «Москва-Холмогоры» в направлении школы №19 и совершил наезд на пешехода ФИО1 После столкновения Ковалик Е.В. попытался вызвать скорую помощь, это сделать не получилось, он испугался и уехал с места ДТП.

Виновность Ковалика Е.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 марта 2023 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1 на улице Алмазной г.Ярославля, напротив опоры ЛЭП 24+5 метров, отражены сведения о пострадавшем, сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- объяснениями ФИО1 о том, что около 13 часов 18 декабря 2022 года у ГСК «Дизель» на него совершил наезд автомобиль «Фольксваген» белого цвета, водитель которого уехал с места ДТП. На автомобиле виновника должны быть повреждены лобовое стекло и стеклоочиститель. Другой водитель вызвал скорую медицинскую помощь;

- объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым 18 декабря 2022 года, в 13 часов 37 минут, он двигался по улице Алмазной, не доезжая до железнодорожного переезда, увидел мужчину (ФИО1), лежащего в снегу. Последний сказал, что его сбил автомобиль «Фольксваген» белого цвета, водитель которого остановился, а потом скрылся с места ДТП. На место им была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 18 декабря 2022 года ей сообщили, что ее отец сбит автомобилем на улице Алмазной рядом с ГСК «Дизель», водитель уехал с места ДТП. Она обратилась в указанный ГСК, на представленных ей записях камер наружного наблюдения зафиксирован момент наезда автомобилем на пешехода;

- рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, получив информацию от родственников мужчины, сбитого на улице Алмазной, о том, что наезд совершил автомобиль «Фольксваген» белого цвета, у автомобиля разбито лобовое стекло, отсутствует один дворник, им были обследованы прилегающие дворы, изъяты записи камер наружного наблюдения;

- сведениями базы данных с соответствующими скриншотами о маршруте движения автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- видеозаписью рассматриваемого ДТП, на которой зафиксировано как легковой автомобиль белого цвета сбивает пешехода (в судебном заседании Ковалик Е.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1);

- карточкой учета транспортного средства и объяснениями ФИО4 о том, что принадлежащим ей автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 18 декабря 2022 года управлял ее муж Ковалик Е.В.;

- протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено наличие повреждений лобовом стекле, капоте, переднем бампере, зафиксировано отсутствие дворников;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась открытая травма левой ноги, вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ковалика Е.В. в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. На основании объяснений ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, полностью согласующихся с видеозаписью, протоколом и схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген», сведениями базы данных о маршруте движения автомобиля, судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «Фольксваген» под управлением Ковалик Е.В. произвел наезд на пешехода ФИО1, которому были причинены телесные повреждения. Ковалик Е.В. не отрицал, что управлял автомобилем «Фольксваген» при исследуемых обстоятельствах и стал участником ДТП, его супруга ФИО4 подтвердила данные пояснения.

Исходя из исследованных доказательств, в том числе объяснений Ковалика Е.В., факт данного дорожно-транспортного происшествия для него был очевиден, последний осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает необходимым исключить имеющее в протоколе об административном правонарушении указание на нарушение водителем Коваликом Е.В. п.2.6.1 ПДД РФ, поскольку соответствующие действия последнего в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не отражены. Указанные изменения в протоколе не ухудшают положение Ковалика Е.В., не нарушают его право на защиту.

Действия Ковалика Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ковалик Е.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что Ковалику Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░