Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 22.06.2022

Дело №11-52 /2022 59MS0082-01-2019-001701-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Петуховой Н.Е., при секретаре Ахмадишиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом частную жалобу Пашковой Натальи Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата которым постановлено:

«отказать Пашковой Н. Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа от дата по делу ...».

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Пашкова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлением процессуального срока для отмены судебного приказа.

Свое заявление мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ ... от дата о взыскании с нее задолженности за электроэнергию в размере дата. Пашкова Н.Г. является должником по данному приказному производству. По адресу регистрации она не проживает длительное время. Почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем копия судебного приказа ею не была получена по настоящее время, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для отмены судебного приказа. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пашкова Н.Г. В жалобе указала, что судом приведены доказательства получения должником судебного приказа. Утверждение, что судебный приказ получен лично дата не соответствует действительности, подпись в почтовом уведомлении она не ставила. Сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Возражения на судебный приказ ею были направлены в тот момент, когда ей о нем стало известно. Считает, что при таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что она уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ею по уважительной причине. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата, восстановить пропущенный срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа ... от дата, отменить судебный приказ ... от дата

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края на основании заявления публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» вынесен судебный приказ о взыскании с Пашковой Н.Г. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с дата по дата в размере дата и расходы по уплате государственной пошлины в размере дата./л.д.15/. В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что судебный приказ направлен в адрес Пашковой Н.Г. дата, который получен последней дата о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказного письма с подписью Пашковой Н.Г., а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... /л.д.17/.

Таким образом, последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся дата.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Пашкова Н.Г обратилась дата

Довод Пашковой Н.Г. о том, что она не проживает по месту регистрации длительное время и почтовую корреспонденцию не получает, суд во внимание не принимает, так как проживая в ином жилом помещении без регистрации по месту жительства/пребывания, не подав в учреждение почтовой связи заявления о переадресации поступивших на ее имя отправлений, заявитель приняла на себя риск неполучения корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации по месту жительства. При этом, довод Пашковой Н.Г. о том, что она не получала судебный приказ ... г. от дата опровергается почтовым уведомлением о вручении ей заказного письма.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых Пашкова Н.Г. была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ею не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, частную жалобу Пашковой Н. Г. без удовлетворения.

Судья Н.Е.Петухова