Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-648/2022;) ~ М-664/2022 от 06.12.2022

Дело №2-57/2023

УИД 22RS0002-01-2022-000982-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика Глумова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Попову Е.В., указывая на то, что по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с открытием счета №. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты, однако ответчик нарушал условия договора, допуская неоплату минимального платежа, что привело к возникновению задолженности. Истец направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было выполнено.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127730,16 рублей, в том числе основной долг 127730,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Попов Е.В. не явился, извещен; его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал на истечение исковой давности по требованиям истца, ссылался на отсутствие оригиналов кредитных документов.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № банком на имя ответчика Попова Е.В. выпущена кредитная карта, а также открыт счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, содержащимся в заявлении о предоставлении потребительского кредита; анкетой к заявлению; тарифным планом; условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.11 об.-21).

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту – 36% годовых, а также предусмотрено внесение платежей по кредиту с коэффициентом расчета 4% (л.д.15).

Согласно выписки из лицевого счета, Попов Е.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору (л.д.23).

В соответствии с представленным расчетом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составил 127730,16 рублей, включая задолженность по основному долгу 127730,16 рублей (л.д.8).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по возврату кредита окончен ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, установленная банком в заключительном счете – л.д.22). Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первичное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности направлено банком мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 127730,16 рублей не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2023.