Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2022 от 05.12.2022

КОПИЯ

70RS0004-01-2022-001700-20

Дело № 2-4218/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шпакову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шпакову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0028038347 от 06.04.2012, образовавшейся за период с 23.06.2016 по 30.11.2016 включительно, в размере 69487,48 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2284,62 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.04.2012 между Шпаковым В.Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0028038347 о предоставлении кредита в сумме лимита 100 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика в период с 23.06.2016 по 30.11.2016 образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 30.11.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако не был оплачен ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) от 28.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2016 по 30.11.2016. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 69487,48 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, однако после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шпаков В.Б. в суд также не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2012 между Шпаковым В.Б. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем акцепта банком оферты клиента был заключен кредитный договор № 0028038347 о предоставлении кредита в сумме лимита 100 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При заключении договора заемщик была проинформирована банком о существенных условиях договора, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-Анкете на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя заемщика и выдал ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности, базовая процентная ставка – 32,9% годовых.

Как следует из выписки по номеру договора, 06.04.2012 Шпаков В.Б. активировал кредитную карту, воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банком (ЗАО) и Шпаковым В.Б. состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации новой редакции устава Банка с новым наименованием.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется заемщиком посредством оплаты ежемесячно минимального платежа в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, который ежемесячно формируется и направляется Клиенту Банком.

Судом установлено, что Шпаков В.Б. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромпредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Общими условиями (п.9.1) Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 30.11.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Указанный в Заключительном счете размер задолженности по договору составил 67269,40 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк праве уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

С данными Общими условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, а именно подписывая анкету-заявление.

Материалами дела также установлено, что 28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № 0028038347 от 06.04.2012, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к нему от 28.10.2020 и Актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) от 28.10.2020.

Согласно акту приема-передачи ООО «Феникс» передано право требования к Шпакову В.Б. задолженности по договору № 0028038347 в сумме 69487,48 руб., которая заявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Уступка права требования долга по кредитному договору № 0028038347 от 06.04.2012 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по договору № 0028038347 от 06.04.2012, следует, что за период с 23.06.2016 по 30.11.2016 подлежит взысканию сумма в размере 69487,48 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давностии порядка его исчисления (ст.201ГК РФ).

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Феникс» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета.

Из представленных суду истцом документов следует, что сроки исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору установлен в Заключительном счете от 30.11.2016 в течение 30 дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует также, что взыскатель обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шпакова В.Б. задолженности по кредитному договору № 0028038347 от 06.04.2012 в размере 67269,40 руб..

13.01.2017 по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 31.07.2017 по заявлению Шпакова В.Б. судебный приказ от 13.01.2017 отменен.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 29.03.2022. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Феникс» о взыскании с Шпакова В.Б. задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-4218/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.