Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-744/2023 ~ М-619/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-744/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000763-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хлябич Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к Хлябич П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 16 ноября 2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Хлябич П.А. заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> под <.....> % годовых на срок 24 месяца. Договор заключен офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления на предоставление кредита. На основании заключенных договоров цессии № 14-01-УПТ от 3 октября 219 г. и № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югория», а впоследствии – к ООО «СФО Титан». Принятые Хлябич П.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17 ноября 2012 г. по 1 апреля 2013 г. образовалась задолженность в размере 105 995 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 18 045 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 87 950 рублей 57 копеек, при этом, ко взысканию предъявлено 94,34 % указанной задолженности в сумме 100000 рублей, из которых: основной долг – 17 024 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 82 975 рублей 58 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Хлябич П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал, указав, что спорная задолженность ранее взыскана по решению суда и погашена им в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-6643/2021, суд приходит к следующему.

В силу требований абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 г. на основании заявления Хлябич П.А. о предоставлении кредита, между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит сумме 67 873 рубля 31 копейка на неотложные нужды сроком на 24 месяца с уплатой 58,4% годовых за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу 16 сентября 2014 г. решением Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2014 г. по гражданскому делу № 2-1311/2014 с Хлябич П.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 16 ноября 2012 г., образовавшаяся по состоянию на 21 февраля 2014 г. в размере 78 886 рублей 92 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 53 002 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 011 рублей 52 копейки, плата за пропуск платежей за период – 7226 рублей 94 копейки, проценты на просроченный долг в размере 2645 рублей 51 копейку. Определение Апатитского городского суда от 20 марта 2020 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО (ОАО) «ТРАСТ» его правопреемником – ООО «Югория». Материалы дела уничтожены за истечением срока хранения.

Судом установлено, что на основании заключенного договора цессии № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 г. права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югория», впоследствии переуступлены в пользу истца ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г.

Вместе с тем, указанное решение Апатитского городского суда Мурманской области было исполнено Хлябич П.А. в полном объеме, в связи с чем возбужденное в отношении должника исполнительное производство <№>-ИП от 4 февраля 2015 г. в пользу взыскателя ООО «Югория» окончено 18 февраля 2021 г.

Из анализа представленных в материалы дела условий кредитного договора <№> от 16 ноября 2012 г., графика платежей к нему, в том числе с отражением фактически произведенных заемщиком платежей, расчета задолженности по кредитному договору, принимая во внимание вынесенное 14 августа 2014 г. решение суда о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 21 февраля 2014 г., а также проведя математический расчет с учетом внесенных в счет погашения кредита денежных сумм, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредиту была досрочно взыскана с ответчика в полном объеме вышеуказанным решением суда.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору не может включать в себя ранее взысканные суммы за тот же период, в отсутствие обоснованного расчета сумм задолженности по кредитному договору с учетом ранее взысканных решением суда сумм задолженности, которые не подлежат повторному взысканию в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 16 ноября 2012 г. за период с 17 ноября 2012 г. по 1 апреля 2013 г. в сумме 100000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░