Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 07.07.2022

Дело № 11 – 6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников                                                                                      21 июля 2022 г.

       Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Лифанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства, по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Бушуевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 21 марта 2022 г.,

                                                          установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») обратилось к мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Лифанову А.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства в сумме 7 801 рубль 95 копеек.

       Определением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 21 марта 2022 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия.

       В частной жалобе представитель истца ООО «Авангард» Бушуева О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм права.

       В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

       Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

       Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

       Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

       Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

       Возвращая исковое заявление ООО «Авангард» к Лифанову А.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 28, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик по адресу, относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия, не проживает.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении искового заявления. При этом исходит из следующего.

       Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

       В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

       Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

       Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (абзац второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

       Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

       Как следует из представленного материала, в исковом заявлении, поданном мировому судье 18 марта 2022 г., указан адрес ответчика Лифанова А.Н. <адрес>.

       Между тем ответчик Лифанов А.Н. по сведениям адресно-справочной работы миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский» от 18 марта 2022 г. снят с регистрации по месту жительства по указанному адресу с 10 февраля 2021 г., и убыл по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.

       Достоверно установив факт постоянной регистрации ответчика на момент подачи искового заявления по месту жительства в <адрес>, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не может быть принято и рассмотрено мировым судьей Темниковского района Республики Мордовия.

       Довод частной жалобы о том, что проверка данных о месте жительства ответчика не свойственна стадии возбуждения гражданского дела, отклоняется, поскольку мировой судья не ограничен в возможности истребования сведений о регистрации ответчика по месту жительства на стадии разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления.

       Поскольку заявленные требования не подсудны мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия, мировой судья обоснованно возвратил данное исковое заявление.

       Однако в определении отсутствуют сведения о конкретном суде, в который следует обратиться истцу, что нарушает требование части 2 статьи 135 ГПК РФ, и безусловно затрудняет реализацию права истца на обращение в суд за защитой прав.

       По смыслу данной нормы права, в определении мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью должен быть указан конкретный суд, в который следует обращаться заявителю.

       В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи в части не указания надлежащего суда, куда следует обратиться заявителю, и разрешить вопрос по существу, разъяснив истцу право на обращение с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области.

       Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

определение мирового судьи Темниковского района Республики Мордовия от 21 марта 2022 г. в части не указания в какой суд следует обратиться заявителю отменить, разрешив вопрос по существу.

       Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Бушуевой О.В.. – без удовлетворения.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                          И.А.Герасимова