Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-411/2022; 2-3893/2021;) ~ М-3020/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко Дмитрия Евгеньевича к ФКУ «Дальневосточное управление материально-технического снабжения МВД РФ» складу хранения ресурсов №54 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.09.2020 на принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5 г/н № упала крыша склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего складу хранения ресурсов №54 ФКУ «Дальневосточное управление материально-технического снабжения МВД РФ», согласно выписке из ЕГРН. Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, причиненные падением крыши со склада ответчика. 04.09.2020 УУП ОУУР и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 164 288 рублей. Направленное требование в адрес ответчика, не удовлетворено. В декабре 2020 истцом произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 176 650 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 176 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании намстаивала на рассмотрении дела по существу, требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции от 02 июля 2013 года) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

Таким образом, если кровельный материал упал с крыши здания ответчика на автомобиль рядом, ответственность за содержание которого распространяется на ответчика, следовательно, ответчик будет нести ответственность и за причинение соответствующего вреда автомобилю.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 по адресу <адрес> был припаркован автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. На транспортное средство БМВ Х5 г/н №, упала крыша склада, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, согласно выпискам из ЕГРН от 11.08.2021 земельный участок с кадастровым номером № Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской федерации» на праве оперативного управления. На вышеуказанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами №, №, №, которые также принадлежат Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской федерации» на праве оперативного управления. Между тем, доказательств того, что «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>» - это единый комплекс зданий, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку 03.09.2020 зафиксирован факт повреждения автомобиля истца падением на него обшивки крыши с соседнего склада и характер полученных автомобилями повреждений, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.145, 144 и 148 УК РФ.

Согласно калькуляции ООО «Премьер Авто» №№ от 07.09.2020, стоимость восстановления поврежденного автомобиля БМВ Х5 г/н № составит 164 288 рублей.

Исходя из актов выполненных работ к заказу №13763 и №13020 от 17.12.2020, ИП Кривец С.В. произвел работы по восстановительному ремонту транспортного средства БМВ Х5 г/н № на общую сумму 176 650 рублей (87300+88350)

В ответ на претензию истца от 12.10.2020 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» указало, что вина ответчика в причинении ущерба из представленных потерпевшим документов не усматривается, в связи с чем, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Из представленных документов ГУ МЧС России по Приморскому краю от 31.08.2020, ФГБУ «Приморское УГМС» от 08.09.2020 следует, что возможно возникновение чрезвычайных ситуаций на территории Приморского края, поскольку ночью и днем 3, ночью 4 сентября на погодные условия Приморского края будет оказывать влияние мощный тайфун «Майсак». Предполагается, что в течение 3 сентября он пройдет с юга на север Корейского полуострова, далее повернет на северо-запад в сторону Харбина. В период прохождения тайфуна над Северной Кореей и приграничными районами Китая, (днем 3, ночью 4 сентября) в западной половине края ожидается сильный юго-восточный, южный ветер 15...20м/с, в отдельных районах очень сильный - 25...27м/с (ОЯ). На южном побережье ветер усилится до 23...28м/с, во второй половине дня 3 сентября и первой половине ночи на 4 сентября в гор. Владивосток, у мысов Залива Петра Великого ожидается ураганный ветер 33...38м/с (ОЯ). В Заливе Петра Великого и югу района м. Поворотный - м. Золотой опасная высота волн 4-5м, по районам моря 11440 и югу района 11450 - 6-7м. Вдоль южного побережья Приморского края подъем уровня моря до критических отметок. На западе и юго-западе края ночью и в первой половине дня 3 сентября сильный (15-45мм за 12 часов и менее), местами очень сильный дождь (50 мм и более за 12 часов и менее). Ожидается увеличение водности рек, подъемы уровня воды на 0,5-2,0 м, на отдельных участках с выходом воду из берегов. Наиболее паводкоопасные районы: Хасанский, Уссурийский, Октябрьский, Михайловский, Пограничный, Ханкайский.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы, возможно в условиях исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.

Согласно ст.1 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Между тем, порывистый ветер подобной силы не является для города Владивостока редким явлением и носит систематический характер, что обусловлено географическим расположением города, объясняющим данные погодные явления, что не может являться форсмажорным обстоятельством, между тем доказательств, что крыша слетела именно с нежилого помещения, принадлежащего ответчику стороной истца не представленною, поскольку из предложенной видеозаписи, представленной истцом не следует, что фрагмент крыши, повредивший транспортное средство истца, принадлежит зданию, которое находится в собственности ответчика.

Обстоятельства того, что деяниями (действиями либо бездействием) ответчика был причинен ущерб имуществу истца и имеется вина указанного юридического лица в повреждении автомобиля Михальченко Д.Е. в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ФКУ «Дальневосточное управление материально-технического снабжения МВД РФ» складу хранения ресурсов №54, в том числе, в результате падения фрагментов крыши, материалами дела не подтверждается.

Материалами дела не подтверждается, что ФКУ «Дальневосточное управление материально-технического снабжения МВД РФ» складу хранения ресурсов №54 является лицом, в результате бездействий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Истец указывает на приобретение автомобиля марки БМВ Х5 г/н № по договору купли-продажи от 03.09.2020года.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № 1 от 25.11.2020года Кривоносов С.М. продал Михальченко Д.Е. автомобиль марки БМВ Х5 г/н №

Таким образом на день причинения ущерба 03.09.20220года Михальченко не являлся собственником автомобиля БМВ Х5 г/н №

При таких обстоятельствах, Михальченко Д.Е. правомочиями по обращению в суд с требованиями о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не обладал, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в соответствующей части не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №54 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-51/2023 (2-411/2022; 2-3893/2021;) ~ М-3020/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МИХАЛЬЧЕНКО ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Ответчики
ФИЛИАЛ СКЛАД ХРАНЕНИЯ РЕСУРСОВ № 54 ФКУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МВД
ФКУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МВД
Другие
БОКОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Каленский Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
26.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.10.2021Предварительное судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2022Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
20.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее