Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-3552/2022;) ~ М-3263/2022 от 26.10.2022

                                                                                                    Дело № 2-214/2023

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-006235-45

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                           город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбиков М.И. к Хуснутдинов Р.Р., Губайдуллин Р.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байбиков М.И. обратился в суд с иском к Хуснутдинов Р.Р., Губайдуллин Р.И. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 35000 руб.. Кроме того, противоправными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, которые также просит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на куртку 3000 руб., такси 1500 руб., ГСМ 10000 руб., замок гаража 500 руб., лекарства 2000 руб., распечатку фото, покупку канцтоваров 1000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что ответчиками при драке была повреждена его куртка, которую он оценивает в 3000 руб. Кроме того, он осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в центральной библиотеке. Ввиду частых приездов в г.Казань по рассмотрению уголовного дела и данного гражданского дела им осуществляются расходы на ГСМ. В результате нанесения побоев им также утерян ключ от гаража, который пришлось восстанавливать у мастера за 500 руб.

Ответчики Хуснутдинов Р.Р., Губайдуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что доказательства, подтверждающие расходы истца, отсутствуют. Ими уже понесено наказание в виде выплаченного штрафа по административному делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административных дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Р.И. признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Хуснутдинов Р.Р. и Губайдуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе конфликта нанесли Байбиков М.И. удары кулаком по телу, тем самым причинили потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Данные повреждения не причинили вред здоровью.

             Учитывая, что истцу Байбиков М.И., в результате совершённого ответчиками административных правонарушений, носивших умышленный характер, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей (пол, возраст), степень вины ответчиков, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Байбиков М.И. компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей с каждого ответчика.

В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со слов истца следует, что медикаменты им приобретены по собственной инициативе, рекомендаций от врачей по приобретению препаратов не получал.

    Дополнительно истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчиков была сломана его гитара, порвана куртка, понесены расходы на такси в размере 1500 руб., расходы на ГСМ 10000 руб., потерян замок от гаража стоимостью 500 руб. Также произведены расходы на распечатку фотографий, покупку канцтоваров 1000 руб.

Между тем, по мнению суда, расходы истца являются условными, поскольку истец голословно определил размер причиненного ущерба. Документального подтверждения несения материальных издержек суду не представлено. Доказательств того, что заявленные расходы находятся в причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиком судом не добыто.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              исковые требования Байбиков М.И. удовлетворить частично.

              Взыскать с Хуснутдинов Р.Р. в пользу Байбиков М.И. компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

              Взыскать с Губайдуллин Р.И. в пользу Байбиков М.И. в компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

              В удовлетворении остальных требований Байбиков М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                      Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.