Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-714/2023 от 04.07.2023

Дело №

(13-714/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с заявлением Малышева А. А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., Малышеву А. А. о взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., Малышеву А. А. о взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Требованиями части 1 статьи 136 установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению об отмене мер по обеспечению иска, гражданским процессуальным законодательством не регламентированы, подлежит применению аналогия закона с учетом положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12279/2023).

Вопреки положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мылашевым А.А. к заявлению не приложены доказательства направления инициированного заявления в адрес Раджабова Ш.Т. и Петрова В.В..

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Малышева А. А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., Малышеву А. А. о взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья: Ю.<адрес>