Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3146/2023                                                                                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Янак К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к Янак К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком Янак К.Н. заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями. Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация на сайте и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Также документы размещены и в личном кабинете заемщика. В целях досудебного урегулирования спора истцом в личном кабинете заемщика на сайте https://joy.money, был размещена претензия об урегулировании спора по договору займа 2093552 от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но по возражениям ответчика приказ был отменен. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56250 рублей, в том числе основной долг 22500 рублей, проценты по договору займа 33750 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Янак К.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 1887,50 рублей

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Янак К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 70).

Истец ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Янак К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона (об усиленных электронных подписей участниками электронного взаимодействия).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Янак К.Н. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22500,00 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,0% годовых за пользование кредитом (л.д. 19).

Предмет Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора займа и Индивидуальных условиях договора займа, Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 9-15, 19-20).

Договор заключен посредством размещенной в сети Интернет на сайте ООО МФК «Джой Мани» оферты принятой (акцептованной) ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП) в виде кодов направленных в CMC с номера телефона ответчика.

Посредством заполнения заявлений на предоставление займов, ответчик предоставил кредитору сведения о номера своего телефона, паспортных данных, адресе электронной почты, номере банковского счета для перечисления суммы займа.

Используя предоставленные ответчиком данные, кредитором ответчику на мобильный телефон направлен специальный код АСП, который отправлен ответчиком в качестве своего согласия на заключение договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа, условия которых определены в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в Общих условиях договора займа.

Общая сумма предоставленного ответчику микрозайма составила 22500 рублей, что подтверждено справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д. 22).

С учетом изложенного, у ответчика Янак К.Н. возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Сумма займа и причитающиеся проценты в полном объеме ответчиком Янак К.Н. в обусловленный договором срок и до момента вынесения судом решения по данному делу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 56250 рублей, в том числе основной долг 22500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей (л.д. 27).

Оснований не доверять расчету истца, суд не находит, иного расчета ответчиком суду не представлено. Сума начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ответчика Янак К.Н. на сайте ООО МФК «Джой Мани» (https://joy.money) размещена претензия об урегулировании спора в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янак К.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Джой Мани» по делу № был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 29).

Принимая во внимание изложенное, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1887,50 рублей (л.д. 7, 45).

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Янак К.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Янак К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, из которых: сумму основного долга - 22500 рублей, проценты – 33750 рублей.

Взыскать с Янак К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         (подпись)                                 А.В. Конышев

Копия верна.

Судья                                                                                           А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено – 18 сентября 2023 года.

Судья                                                                                           А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3146/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0030-01-2023-000699-93