Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              27 марта 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Дмитриев А.А., защитника – адвоката Чемезовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-275/2023 в отношении

Дмитриев А.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Октябрьским районным судом .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев, (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции **/**/**** по отбытии основного и дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут **/**/**** до 00 часов 10 минут **/**/**** у Дмитриев А.А., осведомленного о том, что в гаражном боксе его знакомого Потерпевший №1 находится лодочный мотор, принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мотора, путем взлома замка на входной двери гаража, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, Дмитриев А.А. на автомашине приехал к гаражу №, расположенному в 50 м от участка № по .... р....., где в период 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут **/**/**** убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил принесенный с собой металлический лом в проушину навесного замка и, применив физическую силу, открыл ворота. Незаконно проникнув, таким образом, в помещение гаража, являющееся иным хранилищем, Дмитриев А.А. вынес оттуда лодочный мотор «Сузуки ДэТи 9.9 Эй/ДэТи153ft»(SuzukiDT 9.9A/DT15A) стоимостью 93453 рубля 51 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 93453 рубля 51 копейка.

Подсудимый Дмитриев А.А. в присутствии защитника в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Чемезова Т.Л. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Дмитриев А.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Дмитриев А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриев А.А. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дмитриев А.А. психически здоров, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.221), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д. 223). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление Дмитриев А.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Дмитриев А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриев А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении беременной супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриев А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого Дмитриев А.А. суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ОУУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Дмитриев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало. (л.д. 180).

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Дмитриев А.А. преступления, его тяжесть, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриев А.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, лодочный мотор «Сузуки эТи 9.9 Эй/ДэТи153ft»(SuzukiDT 9.9A/DT15A), переданный на хранение потерпевшему – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить Дмитриев А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Дмитриев А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, лодочный мотор «Сузуки ДэТи 9.9 Эй/ДэТи153ft»(SuzukiDT 9.9A/DT15A), переданный на хранение потерпевшему – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                         Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-79