Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Безенчук                                                                                         16 ноября 2022 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Косыревой А.В.,

рассмотрев материал №12-71/2022 по жалобе Китова Александра Владимировича на постановление № от 28.07.2022 и решение по жалобе на него, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 по ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2022 инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому Китов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия вынесенного постановления вручена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу – 06.08.2022.

Ввиду несогласия с ним, 15.08.2022 Китов А.В. направил в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области жалобу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 02.09.2022 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. Копия решения получена Китовым А.В. 14.09.2022.

В жалобе от 22.09.2022, поступившей для рассмотрения по подсудности из Железнодорожного районного суда г.Самары, Китов А.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и решение на него по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он находился на вахте в Краснодарском крае, автомобилем управлял не он, а его супруга ФИО4, данные о которой внесены в страховой полис.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту.

В судебное заседание Китов А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на вахте в Нефтеюганской области, а также представил суду копию страхового полиса и индивидуальный график рабочего времени, с указанием о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку находился в Краснодарском крае, а автомобилем управляла его супруга ФИО4, которая вписана в страховой полис ОСАГО серия ТТТ №.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалось.

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству Китова А.В. в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи с Дзержинским районным судом г.Оренбурга, указала, что 24.07.2022 она, управляя транспортным средством, принадлежащим супругу, вместе с подругой и ребёнком последней ехала в сторону Краснодарского края, где у неё с супругом строится дом. По дороге осуществлялся ремонт машины в г.Пугачев. Супруг в это время находился в командировке на вахте. В ходе указанной поездки несколько камер зафиксировали нарушения скоростного режима. Они обращались в территориальные подразделения ЦАФАП с жалобами на вынесенные постановления, однако их оставили без удовлетворения из-за отсутствия доказательств. Позже с места работы супруга был получен табель учета рабочего времени, где указано, что в день фиксации правонарушения он был на работе.

Изучив доводы, изложенные в поданной жалобе, материалы дела об административном правонарушении, в том числе, представленные к судебному заседанию, заслушав показания свидетеля, суд учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2022 в 08:49:58 по адресу: 91 + 470 км автодороги Р-229 «Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград» водитель, управляя транспортным средством Лада Vesta GFK110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Превышение установленного скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме Автодория 3.5 мод.1 №018-025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08.10.2022.

Собственником вышеуказанного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся Китов А.В., что послужило основанием для вынесения постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление оставлено без изменения решением заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 02.09.2022.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.27 Постановления от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства ЛАДА VESTA GFK110, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица Китовым А.В. представлены:

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, сроком действия с 12.01.2022 по 11.01.2023, согласно которому к управлению названным транспортным средством помимо собственника допущена ФИО4,

индивидуальный график рабочего времени работников буровой бригады № за период с января 2022 по декабрь 2022, согласно которому электромонтер по обслуживанию буровых Китов А.В. в момент фиксации административного правонарушения находился на вахтовой смене.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая подтвердила доводы заявителя и указала, что в момент фиксации административного правонарушения именно она управляла транспортным средством, принадлежащим супругу, который работает по вахтам и в это время находился на работе.

С учетом представленных письменных документов у суда не имеется оснований для сомнения в правдивости её показаний.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт нахождения транспортного средства ЛАДА VESTA GFK110, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании не собственника, а его супруги, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Китова А.В. от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Китова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 28.07.2022, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 02.09.2022 по жалобе на него, вынесенные в отношении Китова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева