Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7421/2023 ~ М-6826/2023 от 10.11.2023

<***>

Дело № 66RS0003-01-2023-006762-38

Производство № 2-7421/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

при участии представителя истца Кочкина А.С., действующего на основании доверенности б/н от 10.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопартнер» к Лукьянову ***9 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

ООО «Автопартнер»обратился в суд с иском к Лукьянову С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «Шкода Рапид» без экипажа. 02.08.2023Лукьяновым С.Н. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего ООО «Автопартнер».Автомобилю причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта собственником ТС получено заключение независимого эксперта *** от 20.08.2023. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 1084500 руб.

В силу п.1.34 договора аренды стороны признают убытками арендодателя расходы по изъятию предмета аренды, включая, но, не ограничиваясь: расходы на услуги службы эвакуации, расходы по проведению оценки, расходы на ремонт предмета аренды и иные расходы, возникшие у арендодателя, а также утраты или повреждения автотранспортного средства по вине арендатора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикав счет возмещения материального ущерба 1084500 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., государственную пошлину в размере 13657,50 руб.

Представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сп. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации, ООО «Автопартнер» является собственником автомобиля «Шкода Рапид», гос. номер *** VIN *** (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2023 между ООО «Автопарнер» (арендодатель) и Лукьяновым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды б/н автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в приложении №*** к договору за плату в размере 2 000 рублей в сутки (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.13 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи автотранспортного средства в аренду оно находится в исправном техническом состоянии и пригодно для использования по прямому назначению. Никакая поломка в течение срока его аренды не расценивается как нарушение (неисполнение) обязанностей арендодателя по настоящему договору, пока не доказано обратное. Арендодатель не отвечает за недостатки, которые не были оговорены им при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки исправности автотранспортного средства при заключении договора.

Согласно пункту 1.19 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

В силу подпункта «б» пункта 1.22 арендатор обязуется бережно относиться к переданному ему по договору транспортному средству и принимать меры к предотвращению ущерба.

Если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (пункт 1.24 договора).

В соответствии с пунктом 1.26 договора выбор оценщика для определения размера ущерба осуществляется арендодателем самостоятельно, без согласования с арендатором.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 06.07.2023 (Приложение №*** к договору аренды от 06.07.2023) ООО «Автопартнер» передало Лукьянову С.Н. транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. ***/82. Согласно указанному акту арендатор с правилами аренды ознакомлен в полном объеме, документы на автомобиль и ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил (л.д. 8).

02.08.2023 в 09:18 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукьянова С.Н.,который управлял автомобилем «Шкода Рапид» г/н ***/82, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 02.08.2023 постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи старшим лейтенантом полиции Волуженым А.Ввозбуждении дела об административном правонарушении отказано. Установлены следующие поврежденияавтомобиля «Шкода Рапид» г/н *** ДТП: передняя левая фара, капот, решетка радиатора, течь жидкости.

С целью определить реальный ущерб, причиненный автомобилю, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с результатами независимой экспертизы *** от 20.08.2023, стоимость восстановительного ремонтасоставила 162 600 руб., утрата товарной стоимости 1084500 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Более того, от ответчика не поступило возражений относительно выводов указанной экспертизы и ходатайств о проведении иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком должен составлять сумму в размере 1084500 руб.

В силу положений договора, на арендаторе лежит обязанность возместить убытки, связанные с повреждением автомобиля (п. 1.19, 1.24).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг по эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 14).

Суд признает указанные расходы необходимыми, подтвержденными материалами дела и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 13657,50 руб. (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13657,50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Лукьянову ***10 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова ***11 пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН ***) в счет возмещения материального ущерба 1084500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина