Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-169/2023 от 13.07.2023

Карабудахкентский районный суд                            № дела 5-127/23                              судья А.А. Казаватов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2023 года, по делу № 7-169/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салахова Курбана Сулеймановича на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 17 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Салахова Курбана Абдулазимовича,

установил:

16 июня 2023 в 23:05 ч. выявлен гражданин Салахов К.А., в отношении которого УУП ОМВД по Карабудахкентского района лейтенантом полиции Бахриевым А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Карабудахкентский районный суд РД.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от 17 июня 2023 г. Салахов К.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за оказание неповиновения требованиям сотрудников полиции, несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях неповиновения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Салаховым К.А., ставится вопрос об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением прав Салахова К.А. выразившихся в непредоставлении Салахову К.А. переводчика, неразъяснением ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Салахова К.А. адвоката Агаевой Н.С.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно материалам дела, по факту неповиновения Салахова К.А. законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей 16 июня 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, 16 июня 2023 г. в 23 ч. 05 мин. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Салахов К.А., который занимался погрузкой свежевырубленных деревьев в автомашину «Газель». На требования работников полиции прекратить погрузку и предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался их исполнить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд РД.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности Салахова К.А. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, были представлены рапорта полицейских ФИО5 и ФИО6, протокол об административном задержании от 17 июня 2023 г.

По результатам рассмотрения протокола судьей Карабудахкентского районного суда 17 июня 2023 г. принято постановление о привлечении Салахова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем при принятии обжалуемого акта не были учтены следующие, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В связи с этим при рассмотрении дела данной категории выяснению подлежат законность требования уполномоченного должностного лица, виновное поведение правонарушителя и общественно-опасный характер совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении описания события административного правонарушения, как того устанавливают процессуальные требования КоАП РФ, протокол не содержит, не указаны должностное лицо полиции предъявившее соответствующее требование, о прекращении воспрепятствования исполнения служебных обязанностей, которым Салахов К.А. не повиновался, и какие действия были совершены Салаховым К.А., квалифицированные как неповиновение требованиям сотрудника полиции.

В нарушение приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ в принятом по настоящему делу постановлении надлежащая правовая оценка обстоятельствам, описанного сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении события противоправного деяния в части неповиновения привлекаемым лицом законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей, не дана. Сами сотрудники полиции не вызваны в суд для подтверждения или опровержения указанного события административного правонарушения, не истребована видеозапись с видеорегистратора полицейской автомашины.

В протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес места совершения административного правонарушения, ограничившись указанием на его совершение в <адрес> РД.

Между тем, как следует из материалов дела, в <адрес> имеются улицы с конкретными названиями.

Помимо этого в деле отсутствуют доказательства разъяснения Салахову К.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на предоставление переводчика.

Как утверждает защитник Салахова К.А. адвокат Агаева Н.С., её подзащитный владеет русским языком плохо и не понимал значение требований, которые ему предъявлялись.

При вынесении постановления перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении судьей районного суда не были устранены.

С учетом изложенного считаю, что при прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех необходимых обстоятельств дела, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а это, в свою очередь, влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Салахова Курбана Абдулазимовича удовлетворить.

Постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 17 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Салахова Курбана Абдулазимовича, отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                       А-Н.К. Джарулаев