Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-5074/2023;) ~ М-4600/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-560/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006130-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Беспаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булатова ФИО14 к Потапову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Булатов О.А. обратился в суд с иском к Потапову В.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований ссылается, что Булатов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее в указанной квартире Булатовым О.А. были вселены и проживали: мать истца - Булатова М.Ф. и её супруг - ответчик Потапов В.И.

После смерти матери 26.08.2021 года истец позволил отчиму/ответчику временно проживать в указанной квартире

27-28.06.2023 года ответчик выехал и квартиры, вывез все свои вещи и имущество, как стало известно, переехал к дочери, Ульченко И.В. адрес места жительства которой неизвестен.

При этом Потапов В.И. не снялся с регистрационного учёта и в настоящее время является зарегистрированным в указанной квартире, что влечет для истца неоправданные расходы (убытки) по оплате коммунальных платежей, которые оплачиваются с учётом зарегистрированных в квартире лиц. Неопределенность в пользовании указанной квартирой препятствует истцу в проведении необходимого ремонта в квартире, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, в том числе и для личного пользования.

Ответчик с момента выезда из квартиры, имея ключи от входной двери, не появлялся в спорной квартире и не предъявлял каких-либо претензий, при этом не заявлял права пользования спорной квартирой.

Ответчик был вселен в качестве отчима (супруга матери истца), не является членом семьи истца, не несет бремя содержания квартиры, при этом спорная квартира обременена наличием лица – ответчика, статус которого в праве пользования не может быть определён, как имеющий такое право.

Указывает на сложившиеся между сторонами стойкие неприязненные отношения на почве злоупотребления ответчиком алкогольными напитками.

Обращает внимание на то, что между сторонами не заключалось какое-либо соглашение о сохранении за Потаповым В.И. права пользования жилым помещением, доказательств данного факта не имеется.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в указанной квартире не снялся, его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца как собственника, в связи с чем Булатов О.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Булатов О.А., его представитель по доверенности Булатова И.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик Потапов В.И. после смерти своей супруги Булатовой М.Ф. стал злоупотреблять спиртными напитками. В июне 2023 года ответчик самостоятельно без извещения истца выехал из спорной квартиры, вывез из нее свои вещи. По результатам обращения в полицию стало известно, что Потапов В.И. проживает со своей дочерью Ульченко И.В. Также сообщили, что обязательство Булатова О.А. о предоставлении постоянного (пожизненного) проживания Потапову В.И. в спорной квартире является действующим, не отменялось и не изменялось.

Представитель ответчика Глушкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Потапов В.И. вынужденно выехал из квартиры по причине оказываемого на него психологического давления и агрессивного поведения со стороны семьи истца. Ранее спорная квартира принадлежала ответчику и его супруге (матери истца) на праве общей долевой собственности. В 2014 году Потапов В.И. подарил свою долю в данной квартире Булатову О.А., который в свою очередь дал нотариально заверенное обязательство о праве ответчика на пожизненное проживание в данной квартире. Потапов В.И. не может попасть в данное жилое помещение, поскольку его ключи к замку входной двери не подходят, в связи с чем он обращался в полицию. В настоящее время он проживает со своей дочерью Ульченко И.В. в съёмной квартире, иного жилья на каком –либо праве не имеет. Ответчик намерен проживать в данной квартире и иметь в ней регистрацию, в том числе для возможности получения медицинского обслуживания по месту жительства, учитывая возраст ответчика (81 год). Мебель и вещи ответчика остались в данной квартире (при вынужденном временном переезде к дочери забрал только диван и телевизор).

Ответчик Потапов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по известным адресам, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица Ульченко И.В., нотариус Иванов А.Ю., представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Бобылевой Д.В., полагавшей исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2023 в отношении <адрес>, в <адрес> края, Булатов О.А. с 20.11.2014 является собственником указанной квартиры (л.д. 26).

Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

Как следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 8), сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю (л.д. 45) Потапов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.10.2000 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение, как и на иные жилые помещения на праве собственности ответчик не имеет, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. 25,26).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Сторона истца при подаче иска, а также при рассмотрении дела в обоснование исковых требований ссылалась на то, что Потапов В.И. членом семьи истца не является, самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез из него свои вещи, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования данной квартирой не заключалось, а потому ответчик не имеет права пользования данным жилым помещением.

Между тем, из материалов дела и представленными стороной ответчика документов судом установлено, что спорное жилое помещение с 19.10.2000 принадлежало на праве общей совместной собственности Булатовой М.Ф. и Потапову В.И., что подтверждается выпиской о переходе прав (л.д. 26), договором купли-продажи от 20.09.2000 (л.д. 71-72).

07.11.2014 Булатова М.Ф., действующая в лице представителя по доверенности Булатовой И.А., Потапов В.И., действующий в лице представителя по доверенности Булатовой И.А. (дарители) с одной сторонам и Булатов О.А. (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передают в собственность одаряемого – сына, пасынка, а одаряемый принимает в дар квартиру по адресу: <адрес>. На данной жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы Булатова М.Ф., Потапов В.И.

Стороной ответчика в материалы дела представлено нотариально удостоверенное обязательство от 10.11.2014 № 1-93, данное Булатовым О.А., согласно которому он обязуется предоставить постоянное (пожизненное) проживание Потапову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 124).

17.11.2014 Потапов В.И. в лице представителя по доверенности Булатовой И.А. обратился в КАУ «Многофункциональный центр Алтайского края» с заявлением о переходе права собственности на указанную квартиру (л.д. 80).

Согласно копии свидетельства о смерти Булатова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель Остроухова Н.П. (соседка), которая пояснила, что видела в июле – августе 2023 в подъезде дома Потапова В.И., который сказал, что уезжает жить к дочери. Забирал ли Потапов В.И. какие-либо вещи, Остроухова Н.П. не видела.

Свидетель Молчанова Л.П. (бывшая супруга ответчика) пояснила, что между сторонами после смерти матери истца сложились конфликтные отношения, в связи с чем дочь Ульченко И.В. временно забрала отца Потапова В.И. в свою съёмную квартиру. Потапов В.И. самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за квартиру истца, пока в ней проживал, выезд носил вынужденный характер в связи с поведением стороны истца. Потапов В.И. намерен вернуться для проживания в данную квартиру.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Закон не предусматривает обязанность собственника жилого помещения заключить нотариальное соглашение о пожизненном проживании какого-либо лица в принадлежащем ему в жилом помещении, вместе с тем в материалы дела представлено нотариальной обязательство, которым истец Булатов О.А. добровольно возложил на себя обязанность предоставить ответчику для постоянного (пожизненного) проживания спорную квартиру.

Также судом принимаются во внимание обстоятельства приобретения истцом права собственности на спорную квартиру – по договору дарения, заключенному в его пользу его матерью Булатовой М.Ф. и ее супругом Потаповым В.И.

При этом договор дарения заключен 07.11.2014, обязательство дано 10.11.2014, а заявление о переходе права собственности на спорную квартиру подано Потаповым В.И. в лице представителя Булатовой И.А. в государственный орган 17.11.2014, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между Булатовым О.А. и Потаповым В.И. достигнуто соглашение о праве ответчика пользоваться спорной квартирой пожизненно.

Как следует из ответа нотариуса Иванова А.Ю. на запрос суда (л.д. 132) данное обязательство, удостоверенное 10.11.2014, не отменялось и не изменялось.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидной отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в частности признает условий, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившими или не наступившими; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Судом отмечается, что стороной истца ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не сообщалось суду о наличии обязательства истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав ответчика на спорное жилое помещение, данный документ был предоставлен представителем ответчика при его участии в судебном заседании 05.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении в установленном законом порядке у ответчика Потапова В.И. прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника Булатова О.А. (п. 4 ст. 35 ЖК РФ), в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание стороны истца на злоупотребление ответчиком алкоголем, добровольный выезд Потапова В.И. из спорного жилого помещения, а также на то, что ответчик членом семьи истца не является, в данном случае в связи с вышеуказанными обстоятельствами правового значения не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещению истцом отводчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булатова ФИО17 к Потапову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2024 года.