Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 20.02.2023

                                                                                      Дело № 12-284/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  06 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «СТД-ПРАЙМ» Зарипова Т.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства 27 сентября 2022 года ООО «СТД-ПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Генеральный директор ООО «СТД-ПРАЙМ» Зарипов Т.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП», не работающим в автоматическом режиме. Следовательно, протокол об административном правонарушении не составлялся. Автомобиль располагался на участке уплотненного грунта. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель ООО «СТД-ПРАЙМ», представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года в 07 часов 42 минуты ООО «СТД-ПРАЙМ» осуществило размещение транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Вина ООО «СТД-ПРАЙМ» установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

Между тем, с доказанностью вины ООО «СТД-ПРАЙМ» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Представитель ООО «СТД-ПРАЙМ» в жалобе выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где общество припарковало транспортное средство, озелененной территорией не является, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ООО «СТД-ПРАЙМ» осуществило стоянку транспортного средства, является озелененной территорией.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности его вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 27 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности ООО «СТД-ПРАЙМ» по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба Генерального директора ООО «СТД-ПРАЙМ» – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТД-ПРАЙМ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Генерального директора ООО «СТД-ПРАЙМ» Зарипова Т.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.