Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 22.02.2023

Дело № 12 –155/2023

59RS0007-01-2023-001234-95

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 –ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) при администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2022,

у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) про администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2022 ФИО3 был признан виновным в том, что в 29.10.2022 около 22:30 часов в общественном месте по адресу: г. Пермь, ул. Мира 109, распивал алкогольную продукцию - настойку «Клюква особая», объемом 0,5л. с содержанием этилового спирта 14%, чем нарушил ч.7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3-ФИО1. подал жалобу на постановление, в которой просит постановление от 22.12.2022г. отменить, как не мотивированное, не содержащее анализа имеющихся в деле доказательств. Согласно объяснениям ФИО5, подтвержденным ФИО6, 29.10.2022 он предложил своим друзьям сходить в кино отметить его день рождения, после просмотра фильма у него и у остальных несовершеннолетних возникло желание совместно употребить алкоголь, для чего они попросили неизвестного им мужчину приобрести в магазине «Красное и белое» алкогольную продукцию, настойку клюквы особой, после приобретения настойки они отправились на остановку «Ипподром». Из объяснений ФИО7 можно сделать вывод, что он один употребил единственную алкогольную продукцию, приобретенную несовершеннолетними посредствам неустановленного лица, что следует из записанного с его слов текста «... Дойдя до остановки около 21:50 часов я выпил алкогольную продукцию, а именно настойку клюквы особой объемом 0,5л., содержанием этилового спирта 14%...». Согласно рапорта инспектора ППС ФИО8 29.10.2022 он заметил несовершеннолетних граждан, которые в общественном месте распивали спиртные напитки, за что были им доставлены в ДЧ ОП № 2, но согласно пояснениям несовершеннолетнего ФИО3, отраженным в протоколе об административном правонарушении, он самостоятельно прибыл в ДЧ ОП № 2 после предъявленного требования сотрудниками полиции, где отрицал факт употребления алкогольной продукции. Согласно рапортов инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Тля1 Г.С. 29.10.2022 в ОП № 2 доставлены четверо несовершеннолетних, которые «... распивали алкогольную продукцию, а именно настойку «Клюква особая», в общественном месте находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя при выдохе, шаткая походка, невнятная речь...». При этом, как уже отмечено выше ФИО3 не был доставлен в ОП №2, а явился самостоятельно по требованию сотрудников полиции. Из составленного рапорта ФИО9 не следует, кто конкретно из несовершеннолетних находился в состоянии опьянения и в чем внешне выражалось состояние опьянения ФИО3 При этом описанные признаки опьянения несовершеннолетнего являлись основанием направления на медицинское освидетельствование в целях становления факта употребления алкоголя, что не было выполнено, несмотря на категорическое отрицание ФИО3 факта совершения административного правонарушения, то есть употребления алкоголя. При таком положении административное дело не содержит доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

     В судебное заседание ФИО3, законный представитель ФИО2 и защитник, извещённые надлежащим образом, не явились, от защитника поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, ходатайств об отложении не поступало.

      Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в пп. 3 и 9 п. 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Улица является общественным местом и названа в качестве такового в диспозиции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, в том числе на улице.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского района г. Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении 22.12.2022 установлено, что ФИО3 29.10.2022 около 22:30 часов у дома 109 по ул. Мира г. Перми, распивал алкогольную продукцию - настойку «Клюква особая», объемом 0,5л. с содержанием этилового спирта 14%, тем самым нарушив п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои выводы о совершений ФИО3 административного правонарушения комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) про администрации Свердловского района г. Перми (далее Комиссия), были сделаны на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, его родителя и других граждан, а также рапортов сотрудников органов внутренних дел.

Вместе с тем Комиссия при рассмотрении дела не учла следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 29.10.2022 года и на момент его рассмотрения 22.12.2022г. являлся несовершеннолетним.

Однако, при рассмотрении Комиссией дела, назначенного 22.12.2022, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поч.1 ст.2020 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 законный представитель не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также прав его законного представителя, с которого определением от 22.12.2022 был взыскан штраф наложенный на несовершеннолетнего.

Таким образом, комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) на дату и время вынесения постановления не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела – 22.12.2022г., в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Отсутствие законного представителя при вынесении постановления от 22.12.2022 об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является грубым процессуальным нарушением.

Данное нарушение процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 25.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, возврат дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения не возможен.

Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) про администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2022, в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценка другим доводам жалобы, при прекращении производства по делу и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не дается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) про администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2022 г. в отношении ФИО3 и определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (КДНиЗП) про администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2022 г. о взыскании штрафа с законного представителя ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Решение в течение 10 суток с момента получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                 Т.В. Анищенко