Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2022 ~ М-835/2022 от 09.03.2022

к делу № 2-1400/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-001508-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                               11 мая 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалева В. М. к Суздалеву В. В., Суздалеву Е. В., Батоговой (Суздалевой) О. В. о выделе супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Суздалев В.М. обратился в суд с иском к Суздалеву В.В., Суздалеву Е.В., Батоговой (Суздалевой) О.В. о выделе супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд: признать за Суздалевым В.М. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруги свм, а именно: жилой дом - помещение Этаж №, Этаж №, назначение: жилое, общей площадью 198,9 кв,м. (кадастровый №), земельный участок общей площадью 371 кв.м. (кадастровый номер: (№ по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что с 09.08.1979 года по 31.05.2011 года Суздалев В.М. состоял в зарегистрированном браке с свм (добрачная фамилия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свм умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом - помещение Этаж №, Этаж №, назначение: жилое, общей площадью 198,9 м.кв., (кадастровый №), земельный участок общей площадью: 371 м.кв, (кадастровый номер: (№ по адресу: <адрес>, собственником которого являлась свм Право собственности было оформлено ранее на Суздалеву В.М. в установленном порядке, после расторжения брака свм выдано новое свидетельство о праве собственности, между тем, указанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затем оформлено право собственности на землю и дом. Впоследствии согласно решению Анапского городского суда по делу № от 19.03.2012 г., был произведён реальный раздел и прекращено право общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес>. Споров в период совместной жизни и после расторжения брака о владении, пользовании, распоряжении, праве собственности супругов до момента смерти свм между супругами не было. Наследниками по закону являются: Суздалев В.В. (сын), Суздалев Е.В. (сын), Батогова (Суздалева) О.В. (дочь). Все наследники приняли наследство после смерти свм, обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании данных заявлений нотариусом Анапского нотариального округа щев открыто наследственное дело № к имуществу умершей свм Несмотря на то, что заявление об отказе от права собственности на супружескую долю Суздалев В.М. не подавал, свидетельства о праве собственности на наследство по закону будут выданы нотариусом всем наследникам поровну без учета супружеской доли свм в наследственном имуществе. Истец обратился к нотариусу щев в установленном порядке 21.02.2022 в течение 6 месяцев с момента открытия наследства с предоставлением необходимых документов, однако в устном порядке нотариус отказался принимать (составлять) заявление о вступлении в наследство, а также оформлять отказ в совершении нотариального действия, при этом присутствовал нотариус, ответчики Суздалев В.В., Суздалев Е.В. В связи с этим истец просит не только выделить супружескую долю, признать право собственности на неё, но и установить факт принятия наследства во избежание правовых споров и неопределенности, вместе с тем оставляет удовлетворение данных требований на усмотрение суда, если будет вынесено решение об удовлетворении требования о признании права собственности, так как по сути истец просит признать за ним не право на наследственное имущество, а право на его супружескую долю в составе наследственного имущества. Факт подачи настоящего иска свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом и соблюдении срока принятия наследства. Суздалев В.М. зарегистрирован и проживает в данном домовладении с момента приобретения данного домовладения, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество. До момента вступления в наследство он не предполагал, что нотариус откажет ему в реализации его права на наследство. Истец после смерти наследодателя фактически принял наследство, совершив действия, направленные на владение и пользование имуществом, его сохранение и содержание, а именно: истец зарегистрирован по адресу нахождения недвижимого имущества, проживал и проживает в нём и до и после смерти наследодателя, оплачивает коммунальные платежи и иные сборы, производит уборку. Поскольку Суздалев В.М. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти свм не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает его права и законные интересы как пережившего супруга. Суздалев В.М. считает то обстоятельство, что ему отказано в оформлении заявления о вступлении в наследство и о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как его отказ от этой доли и невозможность признания за ним права на это имущество. Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, Суздалев В.М. вынужден обратиться в суд с настоящим иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1/2 части, в связи с чем ответчиками привлечены все наследники, подавшие заявления о вступлении в наследство, формально, при этом ответчики не оспаривают права истца, но из-за отказа нотариуса истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Истец Суздалев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ксн

Представитель истца по доверенности ксн в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Суздалев В.В., Батогова О.В. в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства дела и просили суд принять признание иска. В отзывах содержатся заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Суздалев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя шев

Представитель ответчика Суздалева Е.В. по доверенности шев исковые требования не признала по основаниям указанных в возражениях на иск, в которых ответчик указал на то, что Суздалев В.М. действительно состоял в зарегистрированном браке с его матерью свм, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Суздалевым В.М. и свм расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими была приобретена 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес>. В последующем, решением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел указанного домовладения и земельного участка и прекращение права долевой собственности на данное имущество. На момент вынесения решения суда Суздалев В.М. и свм <данные изъяты> уже не состояли в зарегистрированном браке. На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Суздалевым В.М. не были заявлены требования о выделении супружеской доли, как не были они заявлены и в последующий период в течение последующих более чем 10 лет. Таким образом истец сознательно отказался от своего права на выделение супружеской доли в спорном имуществе, и пропустив срок исковой давности, лишился права на притязания на спорное имущество. Притязания на участие в наследовании спорного имущества также не состоятельны ввиду того, что бывшие супруги не являются наследниками по закону, а завещания, наследодатель не оставлял. Таким образом, истец не вправе претендовать на спорное имущество ни как переживший супруг, коим он не является в период с ДД.ММ.ГГГГ, ни как наследник по закону (о чем ему было разъяснено нотариусом). Ссылка истца на то, что он имеет право регистрации в спорном жилом доме, а также якобы фактическое принятие наследства ни в коей мере не дают ему имущественных прав на спорное имущество. Однако, в своем исковом требовании истец указывает на то что, факт подачи настоящего иска свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом и соблюдения срока принятия наследства, что противоречит действующему законодательству, так как бывшие супруги не являются наследниками по закону.

Третье лицо- нотариус Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст.10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу частей 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Судом установлено, что Суздалев В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в зарегистрированном браке с свм ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Суздалевым В.М. и свм прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 15.04.2011 года, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-АГ №).

ДД.ММ.ГГГГ свм умерла, а/з 170№ от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края (свидетельство о смерти VI-АГ №).

На основании договора купли-продажи от 16 декабря 1988 года свм приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 705 кв.м., состоящего из основного строения под литером «А», жилой площадью 57,7 кв.м., полезной площадью 77,1 кв.м., сарая под литером «Б», сооружения.

Решением Анапского городского суда от 19.03.2012 года по гражданскому делу № 2-890/2012 по иску свм к ФИО9 о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, Произведен реальный раздел домовладения № 98, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В собственность свм в счет ее 1/2 доли в праве собственности выделены следующие помещения, которые следует считать квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: 1 этаж: литер «А»: жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., коридор № 5 площадью 5,1 кв.м., коридор № 6 площадью 5,5 кв.м., ванную комнату № 4 площадью 4,1 кв.м.; литер «а», комнату № 24 площадью 11,9 кв.м., комнату № 25 площадью 11,9 кв.м., кухню № 29 площадью7,9 кв.м., коридор № 28 площадью 18.7 кв.м., кладовую № 27 площадью 3.5 кв.м.; 2 этаж; литер «А»: балкон № 11 площадью 9,7 кв.м., кухню №10 площадью 20,7 кв.м., жилую комнату № 9 площадью 16,9 кв.м., ванную комнату № 13 площадью 4,4 кв.м., коридор № 12 площадью 4,9 кв.м.; литер «а»: коридор № 30 площадью 7,1 кв.м., комнату № 33 площадью 10 7 кв.м., комнату № 34 площадью 11,6 кв.м., комнату № 36 площадью 9,1 кв.м., коридор № 40 площадью 13,2 кв.м., балкон № 35 площадью 7,8 кв.м., туалет № 31 площадью 1,1 кв.м, душевую № 32 площадью 1,7 кв.м. В связи с реальным разделом прекращено право общей долевой собственности на домовладение № 98 по <адрес> <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

28.04.2014 года на основании указанного решения Анапского городского суда от 19.03.2012 года по делу №, свм зарегистрировала право собственности в отношении объекта права: помещение Этаж №1, Этаж № 2, назначение: жилое, общей площадью 198,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (запись регистрации №).

Право собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г-к Анапа <адрес>, зарегистрировано свм на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 24.08.1995г. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ст.ст. 263, 273 ГК РФ вытекает принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что спорное имущество: жилой дом - помещение Этаж № 1, Этаж № 2, назначение: жилое, общей площадью 198,9 кв,м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке общей площадью 371 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, приобретено наследодателем свм в период брака с Суздалевым В.М., в связи с чем является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, судом не установлено. Доказательств того, что указанное спорное имущество приобретено свм за счет личных средств, суду также не представлено.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства истец являлся бывшим супругом наследодателя, не умаляет его права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с свм

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о вступлении в наследство по закону, открывшееся после смерти свм обратились: Суздалев В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын; Суздалев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сын; Батогова (Суздалева) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь.

Спорные жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес>, <адрес> вошли в состав наследственного имущества и вопрос о выделе супружеской доли свм из этого имущества не разрешен, в то время как судом на основе собранных доказательств установлено, что в силу закона 1/2 доля указанного имущества принадлежит истцу, поскольку спорные жилой дом и земельный участок приобретались Суздалевым В.М. и свм в период брака и являются их общим имуществом. Таким образом, предполагается, что не ранее указанного времени истцу стало известно о нарушении его права в отношении принадлежащей ему доли имущества. Следовательно, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, а нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Доводы ответчика Суздалева Е.В. о том, что ранее Суздалев В.М. не ставил вопрос о выделе супружеской доли, в связи с чем утратил такое право требования, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, судом во внимание не принимаются, как основанные на неправильном понимании норм материального права. Указанным доводам судом дана подробная правовая оценка в настоящем решении с приведением положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и на их основе сделаны соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об определении супружеской доли в спорном наследственном имуществе и признании за ним права собственности на 1/2 долю данного имущества закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований свм об установлении факта принятия наследства суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.28) круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

По смыслу законодательства супругом признается лицо, на момент открытия наследства брак с которым в установленном порядке зарегистрирован и не прекращен, не признан недействительным.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление самого факта существования зарегистрированного брака как основания для возникновения взаимных прав и обязанностей супругов.

Поскольку судом установлено, что брак между Суздалевым В.М. и наследодателем свм прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 15.04.2011 года, следовательно, ФИО13 не входит в круг наследников ФИО14 и не обладает правом наследования принадлежащего ей ко дню смерти имущества. Соответственно, исковые требования об установлении факта принятия наследства заявлены неправомерно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1, ░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,9 ░░,░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░: 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1, ░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,9 ░░,░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1, ░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,9 ░░,░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.