Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2020 ~ М-253/2020 от 04.02.2020

<данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Уваровой Н.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Уварова Н.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в сумму кредита страховой премии в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании с ответчика суммы убытков в виде страховых взносов – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 16,614% годовых, сроком на 60 месяцев. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена. При заключении кредитного договора истец была включена в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страховая премия была удержана из суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Считает, что условие договора в части включения в сумму кредита страховой премии ущемляет права заемщика. Претензия истца о возмещении убытков в виде страховых взносов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страхование истца являлось добровольным.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст.9 ГК РФустанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст.421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отношения, возникающие из кредитных договоров и из договоров страхования с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" и специальными законами об отдельных видах страхования, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Н.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 16,614% годовых на срок – 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Профи.

Как видно из материалов дела, составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования истца.

Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пункт 22 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора она ознакомлен.

Кроме того, в пунктах 4, 25 Согласия указано о том, что процентная ставка на дату заключения договора определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; для получения дисконта заемщиком осуществлено страхование жизни.

Анкета - заявление, согласие на кредит, полис страхования подписаны заемщиком Уваровой Н.М., что свидетельствует о согласии с условиями кредитного договора.

В п. 14 анкеты-заявления указано, что заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования; подтверждает, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован.

Таким образом, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) Уварова Н.М. выразила согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка - подключение к программе страхования. Уварова Н.М. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием предоставления кредита

При этом текст условий заключения договора прописан четко, без каких-либо выражений, препятствующих пониманию его смысла, и заявителем однозначно выражено согласие на оплату услуги страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, выбора страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФдоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из полиса страхования Финансовый резерв № следует, что полис выдан на основании устного заявления Уваровой Н.М., что не противоречит положениям ст.940 ГК РФ.

В полисе заемщику информация о страховой сумме доведена в полном объеме, в связи с чем нарушений банком требований ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено.

Вместе с тем, истец не была лишена возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования.

Более того, суд считает необходимым отметить, что истец, заявляя требование к банку о возмещении ей убытков в сумме страховой премии, при этом не предъявляет каких-либо требований к страховой компании, по договору с которой указанная страховая премия уплачена, не отказывается от действующего договора страхования, не признанного недействительным.

Ни кредитный договор, ни полис не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья.

Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным Уваровой Н.М. страхованием, по делу не усматривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она намеревалась оплатить страховую премию, не используя кредитные средства.

Банк, определив комиссию за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования по страховому продукту Финансовый резерв, действовал в соответствии с распоряжением заемщика.

Подпись истца в вышеназванных документах подтверждает то, что он осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, в том числе и по оплате комиссии за присоединение к программе страхования за счет средств предоставленного кредита.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о навязывании Банком услуги страхования, отклоняются судом, как несостоятельные.

Доказательств нарушения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также страхования истца, суду не представлено.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения для договоров страхования, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, - 14 календарных дней с даты его заключения. При этом истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в указанный срок не обращалась.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Истец мог реализовать свое право на возврат страховой премии в полном объеме в течение «периода охлаждения», однако не воспользовался им.

Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец добровольно дал согласие на подключение к программе страхования. Подписанные истцом документы подтверждают, что ей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования, существенные условия договоров были согласованы с истцом и индивидуализированы в подписанных им Согласии на кредит в ВТБ (ПАО). Никаких оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу, данные документы не содержат.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против названной страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком, истец суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в сумму кредита страховой премии, и для удовлетворения взаимосвязанных с этим требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде страхового взноса – 109773 руб., поскольку указанные требования являются производными требованиями от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уваровой Н.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н.Зарипова